Différence•ies lunettes.

154 ASTRONOMIE, Liv. VI.

vations qui scmbloient l’indiquer, n’étoient pas assezconcluantes.

Pour moi ayant comparé avec grand foin le diamètrede Vénus observé sur le soleil en 176, , 6c ce diamètreobservé dans sa plus grande lumière avant 6c après lepassage de Vénus fur le soleil, je les ai rapportés tousa une même distance, ( Mím . acad. >762) 6c je n'yai trouvé aucune différence ; l’éclipse annulaire de 1764a prouvé la même chose par rapport à la lune , je croisdonc que le phénomène de l’irradiation est insensible ,pour les planètes, que leur lumière n’est pas assez fortepour produire ce phénomène, 6c que quand on se sertdes mêmes lunettes, il est inutile d’en tenir compte.

On croit cependant avec quelque fondement que lediamètre du soleil avec de grandes lunettes paroît pluspetit qu’avec les petites lunettes , ainsi M. de la Caillea toujours pensé que le diamètre du soleil étoit de 31/3 4" mesuré avec des lunettes de 6 pieds, tandis que jel’ai trouvé de 31' 3o" 7 avec un héliomètre de 18 pieds( 1388 ) ; peut-être cette différence provient-elle de ladifficulté qu’ìl y a de mesurer exactement ce diamètreavec un micromètre ordinaire comme celui de M. dela Caille , 6c avec une lunette qui n’a que 6 pieds ;mais si cette différence est réelle il faudra l’attribuer àune couronne lumineuse formée par l'aberration desrayons qui dans les lunettes ne se réunissent pas exac-tement au même point. ( 2289 ) V. auísi M. le Gentil,1 Mém . acad, 1755 , pag. 437 ; mais cette différenceétant toujours la même pour le soleil, vu dans la mê-me lunette, il est inutile d’y avoir égard ; si ce n’est dansles passages de Vénus 6c Mercure, où son effet dispa-roît comme je l’expliquerai dans le livre XI e . à l’occa-sion de ses passages (2159).

On m’objectera peut-être que quand une planète pa-roît fur le soleil , l’irradiation du soleil qui l’environnede tout côté devroit rétrécir en apparence la partieobscure ou le diamètre de la planète ; 6c ce diamètredevroit paroître plus petit de la même quantité que