Parallaxe 'dans le Sphéroïde. 395 "

1706. On trouvera parmi les tables de la lune cellede la parallaxe pour différentes latitudes , avec la cor-rection tant en longitude qu’en latitude, ôc les anglesde la verticale avec le rayon de la terre dans l’hypo-thèsc que l’applatiífemcnt soit 7-— seulement, hypothèsequi paroît favorisée par diverses mesures des degrés ,dont les excès par rapport au degré de l’équateur nefont pas si considérables que ceux des degrés de Franceôc de Laponie ( 2691 ).

1727. On sera'peut-être surpris de l’extrême dif-férence qu’il y a entre les deux hypothèses de M.Bouguer ôc de M. de Maupertuis employées dans latable précédente, quoique le degré d'applatiífement soitle même ; cette différence va à 7" ôc ~ pour la valeurde C K sous le pôle , parce que les rayons de cour-bure font fort différons dans ces deux hypothèses, quoi-que le degré d’applatissement soit le même. Cependant,il n’en résulte pas grande différence fur la parallaxe,parce que l’équation C K de la déclinaison augmenteavec l’équation N K de la parallaxe , ôc l’une com-pense l’autre , de sorte que le résultat est toujours lemême à une seconde près, ou environ, dans les deuxhypothèses.

1708* L’angle de la verticale avec le rayon menéde Paris au centre de la terre, est de 19' z o", sui-vant la table que j’ai calculée dans Thypothèse de M.Bouguer ; mais il ne seroit pas de 1 , st l’on fui volt

ì’hypothèse dans laquelle je corrigeois les degrés de La-ponie , de France ôc du Pérou dans les mémoires del’académie, 1752 , pag. 111 , ou celle d’une ellipseordinaire avec un applatiífement de 777, dont je feraiusage dans les tables de la lune. Ce même angle estde 18' 28" , quand on employé pour déterminer la fi-gure de la terre , les seuls degrés du nord ôc du Pérou ,en supposant sa figure elliptique, (Mém. acaJ. 1752 ,pag. 10; ). Enfin, il est de 19' j dans l’hypothèse deM. de Maupertuis ; je l’ai pris de 1$' en nombres ronds

Dddij