Résultat deM-delaCuilk.

400 ASTRONOMIE, Liv. IX.

Au lieu de 5/ 1 1" qui est la parallaxe sous l’équa-•teur, ou a, suivant M. Alayer , 5/ 2" 7 pour la latitudede Paris, c’est la parallaxe que j’avois déterminée parmes observations de Berlin, comparées à celles du Cap( Mém. acad. 1752 , 175 z 8e >756, pag. 378 ) , 8cque M. Clairaut avoit adoptée dans la dernière éditionde ses tables, pag. 117; elle étoit en nombres entiers5.l' ï" > ( >7 11 )• C’est auísi cette parallaxe pour Parisque j’ai employée dans les tables que je publie dansce livre.

1715* M. de la Caille plusieurs années après sonretour du Cap , voulut ausii examiner le résultat detoutes les observations qui avoient été faites pendantson séjour au Cap ; il conclud de 40 observations fai-tes à Berlin, à Paris, à Greenwich , à Stockholm, àBologne , que la plus grande parallaxe horizontale dela lune périgée 8c en syzygie , est de 6 \' 23" 1 à re-gard d’un observateur placé sous le pôle , 8 c de 6.1'41" 7 fous l’équateur ; en supposant l’applatissement dela terre 777 du diamètre de i’équateur. ( Voyez les Ephé-mérides de 1765— 74 , 8c les Mémoires de 1761 , pag.)•

1 y I 6- Dans l’hypothèse de M. Bouguer ( 268; ) ,M. de la Caille trouve la plus grande parallaxe de 61'22" 7 fous le pôle, de 6i / 4 y" 6 fous lequateur ; laconstante dont nous avons parlé ( 1711 ) de y 6' y 6" fousle pôle, de p7 / 14" 8 fous l’équateur ; le rapport dudiamètre horizontal de la lune à la parallaxe horizon-tale fous le pôle , égal à celui de 30' à y4' 41 "7 ensupposant le diamètre de la lune tel qu’il paroît avecune lunette ordinaire de six à sept pieds ; ces résul-tats font d’accord avec ceux que j’avois donnés ; ce quifait voir la précision 8c la certitude de nos recherches.II n’y a que deux légères différences : la première con-siste en ce que j’avois supposé l’applatiffement de laterre plus considérable que M. de la Caille , ce quipeut produire dans certains cas 1 ou 2" de différencefur la parallaxe ; la seconde, que j’ai employé les dia-mètre®