C fi z 1 S T /, £ T M A

Qü>bux poikis respondetur dictum fuisse iechoniam, &fratres eius sQpto Iechonia pro loakimo, seu Eliakimo, quiaomnes eius fratres, & omnes filij Ioiiae superstites, fueruntReges (ibi successerunt in Regno, nempe Joacha^fcEhakim, et Mathanias, quod fuit speciale losix. Dicunturautem geniti in transmigratione, vel quia instabat illa trans-migratio, vel habito respectu ad tempus, quo Iechoniasprior, seu Ioakim, et fratres eius regnarunt, nam Ioakim_janno 4. ante transmigrationem regnare coepit, et 8. annopost illam defijt.,teiulq; loco regnauit Sedecias ; quare ho-rum duorum regnnm, quod fuit lingillatim annorum H.maiori fni parte occupauit tempus post transmigrationem,ideoque sumpta potiori parte verum est genitos a lolia cosreges, qui regnarunt in transmigratione Babylonis. Quodfi contendas sermonem esse dc Natiuitatc non politica, etinitio regnandi, sed dc naturali, oportet illud in transmi-gratione sumere pro ante transmigrationem ad antithesimeius quod subiungitur , & post transmigrationem : sicutExodi 11. In die primo non erit fermentum, idert ante diemprimum Azymorum ; Et Genes. 2. Compleuitq-, Deus dieseptimo opus suum , idest ante diem septimum. Et sic soluta:sunt dus posteriores difficultates; superest prima, et maiordc Iechonia: vnius, seu Ioakimi omissione, pro qua

18 "Prima opinio est in antiquis exemplaribus scriptumfuisse, sicut repertum est iu quibusdam exemplaribus Grs-cis apud Fabrum Stapulcnsem , & Robertum Stephanum,fic; lostas autem genuit Ioakim , Ioakim autem gemit le-cboniam ; vt referuntSalmcron tom. 3. tract. 27. Maldona-tus hic, & Petauius \.q, de doctrina temporum cap. 17. quicumMaldonato putat vitio librariorum mendum esse iN-.vulgata,& idemccnsuit S. Epiphanius hsreli 8- Epicureo-rum, & occasionem mendi addidit. T 'kam aliqui Iechoniamcum altero iechonia reperientes » numerum duplicatum esseputauerunt . 7 erat autem duplicatio sed numerus cla-rus: ex nomine enim patris filius nominatus fuit IechoniasJechonix : Qui a tamen in aliquibus exemplaribus Grxcisverba prxdicta polita sunt in margine , non in textu, & in_.reliquis omnibus editionibus etiam tempore S. Ambrosii,Augustini, ac Hieionymi legebatur, sicut hodie legitur invulgata, melior solutio inquirenda est ; quare

19 Secunda opinio est Ioalfimum ,seu priorem Iechoniamomissum consulto esse a S. Matthxo similem ob caulam,obqiiaut supra omisit Ochoziam , Ioas , & Amasiam, nempequia Ieremiam Sacerdotem male tractauit, & volumen Sa-crum Scalpello scriba: conscidit, & comburi iussit ,adcoq;impius suit,vt ex Ieremix 22. sepultura A lini sepultus fue-rit , prsEtcrquaniquod nor. ä populo Dei, sed a Pharaoneconstitutus est rex, meruit ergo a Tabulis templi deleri, Stin genealogia Christi omitti. Ita Petrus Possinus ;in Dial-lactico genealogia: Christi cap. 37. & valde inclinat hucSalmcron tom.z. tract. 27. & Cornei, a Lapide in c. 1. Mat-th. Itaque hi vnicum Iechoniam a S. Matthxo nominatumconcedunt, & Ii obijeias hoc pacto non esse in tertia clatle14. sed tantum iz. generationes, respondent, Poffinusqui-dem in ea computari MARIAM tanquam eam , qux solagenuit naturaliter Christum , ablque opera viri j Salmcronautem duo tempora idest in transmigratione , &post trans-migrationem numerari pro duabus generationibus, cui di-cto fauct S. Augustinus I. 2. dc Conlensu Euangcl. c. 4- &Author imperfecti in Matth.sufpicantes Iechoniam eundembis computari eo modo, quo idem Iapis angularis ad duolatera pertinet. Sed hxc opinio non potest sublistcre, quiaVnicus hic Iechonias nominatus a S. Matthxo,aut est prior,nempe filius lolia: , & hic non genuit Salathiclcm posttransmigrationem Babylonis ; aut est posterior, seu neposlolia:, & hic non habuit fratres, nec potest esse ille ,dc quodictum est ; lostas autem genuit Iechoniam, &fratres eius.Erxterquam quod in hac opinione nimis indulgcvur Por-phyrio calumnianti Euangelium , ac dicenti vnam genera-tionem decise, quia putauit iechoniam, qui fuit filius losix,& stui genuit Salathiclcm , pro eodem poni a S. Matthxo .Igitur dicendum est a S. Matthxo duos Iechonias numera-tos esse in hac ipsa vulgata editione .

22 Tertia itaq; dc vera opinio est Iechoniam in fine se-eundx selsaradecadis nominatum a S. Matthxo , fuilsefibum immediatum losix alioque nomine dictum Eliakim ,& Ioakim ; Eum vero Iechoniam , quem post tranfmigra-tionem Babylonis, & in principio tertis tcfsaradecadis nu-

T X / S M AXIAE. z;l

merat essediuersum, & losix nepotem,filium vero Ioakimiseu prioris I echonia » Neque enim necessc est, vt quemad-modum in alijs, idem qui genitus dicitur, est idem qui ge-nerat subsequentem, ita & hic iit idem : quia interruptaclt connexio per duo tempora in transmigratione , &pofttransmigrationem : Ita S. Thomas, Lyrantis, Carthusianus,&Hugo hic,&Abulcnsis hic q. 21. Barradius tomo i.l.j.'c. 18. Menochius 1 .1. hjstorix vitx Christi c . 2.nu. n.Io.dc Sylueira l.i. in Euangelia c.2.q.;z. Estquc i pia senten-tia SS. AmbrosiiI.$. in cap.J. Lues, & Hieronymi in c. i.Danielis ad illud Jlnno tertio regni Ioakim regis Inda, di-centis : Tsfemo igitur putet eundem in Danielis principioeste Ioakim, qui in Egechielis exordio loachin scribitur . Isteenim extremam Syllabam Kim habet, ille chin . Et ob hanccausam in Euangelio secundum Matthaum vna videturAceße generatio , quia secunda teßaradecas in Ioakim difinitfilio losta, et tertiaincipit d loachin filioloakim. Qjtod igno-rans Torpbyrius, calumniam struit Ecclesia ,suam ostendensimperitiam, dum Euangelista Matthai arguere nititur salsi-tatem : Idem in c.i. Matth. S/ voluerimus Iechoniam infine fecunda testaradecadis ponere , in sequenti non eruntquaiuordecim, sed tredecim : Sciamus ergo Iechoniam prio-rem ipsum este quem, et Ioakim, fecundum autem filium nonpatrem , quorum prior per K. et M. sequens per ch, et'H.scribitur, quod scriptorum vitio, et longitudine temporumapud Gracos Latinosque confusum est . EtS. Ambrosius 1 .?.in c.3. Lucs . Duos I oachim , hoc est duos Iechonias fuissehistoria indicat ,ynum ante transmigrationem, alterum inipsa transmigratione generatum, idest patrem, et filium .Ergo pater inter generationes superiores est computatus , auisuccessit losta; filius inter posteriores, qui successit patri, idestTSfepos lofia . Crediderim tamen in Vulgata corrigendamorthographiam, et priore loco, scribendum Iekoniam , po-steriore Iechoniam.

Defictmdt JechonU prole , (df patre Salathielis »

Eque hic vnica difficultasextricanda est, vbienim, 1 . X S. Matthäus ait Iechoniasgennit Salatbiel ; S. I.u-cas habet: Salatbiel qui fuit eri, idest filius Neri. Ati.Paralipom. c. 3. mini. 17. scriptum est : Filis Iechonia fue-runt » 4 fir, Salatbiel , Melchiram , Thadaia &c. et tarnen.,Iercmis 22. de hoc Iechonia n. 24,dicitur: Viuoego dicitDominus,quia st fuerit Iechonias filius Ioakim regis luda,annulus m dextera mea , inde cuellam eum, Lc num.30. Hacdicit Dominus : scribe virum istum sterilem , virum qu'indiebus suis non prosperabitur , nec enim erit de semine eiusfir, quisedeat super solium Dauid , & potestatem habeat vi-tra in hida . Ergo Iechonias hic non videtur genuisse na-turaliter Salathielem ili um, cuius filius Zorobabel fuit Duxludsoru Lc potestatem habuit in luda, esto non fuerit Rex,nec fuit pater Salathielis illius, qui fuit silius Neri. Et con-firmatur ex rcuelationc S. Birgitts Kreuch. 19*ibi.. Salo-mon, cui tam mirifica data, & promis a sunt,exceffit d boni-tate, & non est completa in eo promifsto, Qui a Messias nonest promislus dc femine regio per Salomonem, & fuccello-res, nili sub conditione , quod custodirent legem Domini,itaque videtur in Iechonia defecisse successio naturalis pro-missionis ac benedictionis» Lc ius illud hsreditarium deuo-Jutum este ad lineam Tstatbani filij Dauid ; & \\xc videturilla commutatio Christi »de qua psalmo 88. quam prophetaprsuidit exprobrandam ab imperitis populo Dei videnti-bus) extinctam in Iechonia stirpem Salomonis, perinde acsi frustra expectarentin ea Christum , vt acute notauit Pos-sinusinDiallacticocap. 43. qui proinde putat mortuo Ic-chonia, & filio eius Alire in. Babylonia , liicceffinc Sala-thielem filium naturalem Tseri , sed appellari filium iccho-wiSjiurc hsreditario benedictionis diumy deuolato ad pro-ximum de stirpe Nathan filij Dauid, ad quam tianlijt suc-cessionis ius, Lc promissio diuina, quandoquidem lecho-niam & A sir mortuos putat sine hieris naturalibus. ItaqueSalatbiel dicitur filius lecbonia,ij eil succedens, m locum &desectum filiorum Icchoni* ; ^d hsc opinio noua, & linevlla necessitate invecta videtur, immo violenter interpretansscripturam dicentem Iechonias genuitSalatbiel,& tantum^»abest v t carucrit liberis alijs, vtl. l. Paralip, cap. 3. nu.17.nominentur cius filij octo, & nepotes duo, & plures pro-

nepo