z68 ASTRONOMIE, Liv. XIX.

3090» J ai rapporté de deux manières différentesles élémens de ía comète de 1729 , parce que cette comèteayant une très-grande distance périhélie , & ayant faittrès-peu de chemin pendant cinq mois qu’elle fut obser-vée, le calcul en est très-délicat, comme l’observe M.de la Caille ( Mém. 1746, pag. 413 ) , ôc l’on trouveune très-grandé différence entre les résultats des calculs ;par exemple, elle avoit passé par son périhélie le 22 Mai1729, suivant M. Kies ( Mém. de Berlin , 1745, 46) ;

elle y paffa deux mois plus tard , vers le 22 ou le 2zJuillet, selon M. Maraldi, Mém. 1743, pag. 196 ; le25 Juin, selon M. de l’Isle, cité par M. de la Caille{Mém. 1746, pag. 40 6), & suivant les leçons d’astro-nomie de M. de la Caille. M. Struick adonné des élé-mens qu’il a appliqués aux 44 observations de M. Castini,rapportées dans les mémoires de 1730 ; la différence entrel’observation 6c le calcul n’a jamais 'été au-delà de 3'7 .tandis qu’avec les élémens de M. de la Caille, la diffé-rence alloit à 3 i' en longitude, 6c 75' en latitude ( Mém.1763 , pag. 18 ) ; mais le lieu du périhélie io s 13 0 14/48" qu'on y trouve est compté fur Técliptique, je l’aimis dans la table précédente fur l’orbite, ainsi que danstoutes les autres comètes.

Les deux comètes de 1760, font appell'ées comètesde 1759 par quelques astronomes, parce que leur péri-hélie tombe en effet en 1759 ; mais j’ai laissé dans íaseconde colonne de ma table-la date de l’apparition, ilen est de même de la dernière, qui a été apperçue le9 Janvier 1771 , 6c qui peut être rapportée a 1770.

Pour la comète de 1762, j ai corrigé six signes dansle lieu du nœud ascendant qui se trouve dans les Mé-moires de 1763 , pag. 13. On peut voir au sujet de cettecomète les mémoires de 1762, pag. 561, 366, 368 ,6c ceux de 1763, pag. 13.

La seconde comète de 17 66, a été observée par M.Messier, M. Cassini, le P. Helfenzriede, à Dillengen,M. de la Nux, 2* l’Iíle de Bourbon ; elle a été calculéepar M. Pingré ; cependant il n’en est pas fait mention

dans