I 4 > 5 -

tst HISTOIRE DU CONCILE

me en très-grand nombre au Vatican ; hormis dans un seul d’une écri-ture récente, copié sur les Manuscrits du Cardinal Sirlet , où il soup-çonne-que le Copitte, n’ayant pû lire cet endroit du Manuscrit pat cequ’il étoit effácé, a suivi les exemplaires imprimez, qui tous ont cesUaïmbourg paroles en queítion. Cependant Maimbourg aíîûre qu’il a vû à Parisubifup.f. loi. dans la Bibliothèque de St. Victor, Lc ailleurs , dix Manuscrits an-2,01 • ciens où elles se trouvent auffi, ce qui peut contrebalancer les Ma-

nuscrits du Vatican, où elles ne se-trouvent pas, puisque Schel -' strate & Maimbourg assurent également que leurs Manuscrits sontanciens. D’ailleurs ayant consulté là-deísus, par l’entremilè de deux• personnes éclairées (i), &C dont la fidélité ne peut être suspecte , le

/. 149. mêmç Savant de Paris dont j’ai parlé ci-delîus, il a répondu unifor-mément à ces deux amis que de trois Manuscrits qui lont.dans la Bi-bliothèque de St. Victor, il y en a un cotté 84Z , qui ne contient queles termes <Textirpation du Schisme fans ceux de Réformatìon dans leChef (st dans les Membres -, mais que dans les deux autres cottez 844,. & 82.8 on volt la clauíe de la Réformât ion de PEgl/fe dans le Chef (st

dans les Membres. Et afin qu’on ne dile pas avec Sche[strate , qu’enconsultant ces Manuscrits, on a pu confondre la Session quatrièmeavec la cinquième, où ces paroles furent rétablies, l’extrait qu’oanous a envasé marque précis ment la Session du 30. de Mars 141s.qui eíl constamment la quatrième. 11 est vrai encore que tous les ex-emplaires imprimez de Pancien abrégé des Actes du Concile deCons-r.d.Hard.T.tv. tances dressé en 1442.. pftr ordre du Concile de Baste, & impriméPrulegtm-.p. 15. pour la première fois à Haguenau en 1 foo,portent ces mêmes parolesde Réformatìon de l'Eglise dans le Chef (st dans les Membres-, mais ilest bien remarquable que dans le Manuscrit de cet abrégé qui est àWolfenbutcl, & que j’ai vû & lû moi-même, il n’est parlé à la finde ce Decret , que de l’extirpation du Schisme, & point de la Ré-sormation de l’Eglise. Ce qui donne lieu de croire que ces mêmesparoles n’étoient point dans les Actes, fur lesquels les Pères de Baslefirent leur abrégé du Concile de Constance, & qu’elles ont été ajou-tées par ceux qui l’ont imprimé, peut-être fur la foi de quelques Ma-nuscrits où elles se trouvoient. Quoiqu’il en soit, il est certain queZabarelle ne lut point ces paroles la Réformatìon de /’ Eglise dans sonChef (st dans fes Membres , & même qu’il fit cette omission contrel’attente des Députez des Nations. Outre le témoignage de Schels-

• t rate,

(0 Mr. Watcant Chanoine 'de la Cathédrale de Tournai & Mr. E arheyrac Pro-fesseur en Droit 8c en Histoire a Lausanne. [II est depuis 1717. Professeur en Droità Groningue. p .

{r).'C*est-à dire, la seconde depuis l’évasion du Pape.

(3) Ce sont les mêmes qui viennent d'étre rapportez.

(4Ì II s’agit toûjours des Articles en question.

(5) Cet endroit semble prouver assez clairement que le Moine de St. Denys,qui aécrit I Histoire de Charles VI. èc en même tems ks Actes de ce Concile ,n’est pointSertHt Gentïan, puis que ce dernier étant présent, il n'auroit pas fait les fautes, qui