2o8 HISTOIRE DU CONCILE

1415. conférez avec divers Manuscrits d’Allemagne. Celui de Leipsic a-joûte à chaque Article la raison de la condamnation des Docteurs,fous le titre de courte Censure des 4p. Articles de Wiclef par les Théo-logiens de Confiance , & il y en a un de Vienne qui fournit une Con-damnation plus étendue des mêmes Articles ; mais il paroît par la finde cette Condamnation étendue,qu’elle 11’ctoit que de quelque Doc-teur particulier, parce que l’Auteur s’y soumet au jugement de l’E-glise Romaine, au cas qu’il ait avancé quelque chose contre la Foi.La courte Censure ayant été lûë dans la Seffion, nous la rapporteronsavec les Articles, fans omettre ce qu’il y aura de particulier dans laCondamnation étendue.

L Article. La substance du pain matériels & la substance du•vin matériel demeurent dans le Sacrement de VAutel. Cet Article estdéclaré faux,erroné, [st hérétique , & cette qualification est confirméepar le Concile de Latran, 8c par Pautorité de St. Ambroise. Mais ilfaut remarquer ici que les Docteurs du Concile ont fait aux paroles deSt. Ambroise , une petite altération, qui en change un peu le sens.St. Ambroise dit, avant la consécration c'étoit du pain , mais quand lesparoles de J. C. ont été prononcées, c'est son Corps (1). Au lieu de celales Docteurs font dire à St. Ambroise, qu'avant la consécration, c'est dupain ordinaire , [panis ufitatus] , [st qu'après la consécration , de painqu'il étoit il se fait le Corps de Christ, (ubi autem accesserit coníecra-tio, de pane fit Corpus Christi.)

Art. II. Les accident du pain ne demeurent pas fans sujet dans leSacrement de l'Autel. L’Article est déclaré faux, erroné, & sentantl’Héréfie,à prendre ce mot dans un sens général (z). Cette condamna-tion est appuiée fur un argument de Logique fort subtil,fur quelquespassages d t Pierre Lombard, 8c fur deux Décrétâtes, P une du PapeLucius en 1181, laquelle excommunie tous les Hérétiques qui ont furle Sacrement de PEucharistie des íêntimens dissérens de P Eglise Ro-maine ; l’autre à'Innocent III. en iZip. où la Transsubstantiation estétablie.

A r t. III. Christ n'est pas lui-même (identicè) [st réellement dans faOu, dans fa propre présence corporelle au Sacrement. Cet Article est déclaré faux,propre personne, erroné & hérétique par les mêmes raisons , auxquelles on ajoute leecn autres, sentiment de Richard de Mìddleton ou de Media Villa , ScholastiqueAnglois du XIII. ficelé, qui veut qu’on déteste Pimpieté de ceux quisoutiennent que le Corps de J. C. n’est pas réellement dans PEucha-ristie, mais feulement en signe.

Art. IV. Un Evêque ou un Prêtre en péché mortel , n'ordonne, m(a) Confit . célèbre (a), ne consacre,ni ne baptise. Cette proposition est déclarée té-

méraire

(1) Antequam ergo conCecratur panis est. Vbi autem verba Christi accejferint, corpusest Christi. Ambroí de Sacram. L. IV. Cap. 5.

(a) Sapions h&estn universaliser intelleílam, Deere t. Lib.V.Tìt.VlI. C.Ç. ad abolendam»