r§4 HISTOIRE DU CONCILE

1415. qu’au contraire, celui qui excommunie injullcment encourt lui-mc-me l'Excommunication qu’il a lancée contre les autres. Delà Jacobelconclut, que, quoique qu’il ait été excommunié, il n’a point dû.cesser de piêcher & d'oracier, comme J. C. a commandé de le faire,parce que Ion Excommunication étoit injuste, & qu’en cela, il n’afait que suivre ì’exemple de St. Chrysojïome (1).

C’est à peu prés tout ce qu’it y a d’elíëntiel dans cette premierepartie de la dispute de Jacobel contre Broda , à la réservé de l’Arti-cle qui regarde l’Antéchrist. Broda lui avoit demandé, si par l’An-téchrist , il entendoit quelque personne singulière, ou généralementtous ceux qui enseignent des Doctrines, ou qui inventent des prati-ques contraires à la Doctrine, ou à la Morale de J. C. Pour répon-dre à cette queítion, il al ègue d’abord les premiers versets du Chap.IV. de la [. Epître de St. Jean, selon la Vulgate, qui porte ,que qui-conque sépare (solvit) J. C. est /’ Arite christ. 11 distingue là- dessus unetriple unité en J. C. La première, c’en son unité ti’essence avec lePère, & le St. Esprit, & il dit, que les Ariens rompoient cette uni-té. La féconde unité, ou union en J, C. c’est celle de la nature Di-vine, ôc de la nature humaine dans une même personne. 11 accuseles Manichéens de rompre cette union, en disant, que J. C. n’a paseu une vraye nature humaine. La troisième unité , ou union de J. C.c’est son union avec ses Membres, c’est-à-dire, avec ceux qu’il a ré-générez, & unis ensemble par les liens de la même charité & dumême amour , qu’il a lui-même pour eux (2.). Cette troisième union ,dit-il, es rompue , par ceux qui en enseignant une mauvaise Doctrine ,L? en menant une vie abominable , séparent J. C. d'avec ses Membres, enleur ôtant la divine Parole , & en les privant de la Communion du très-divin Sacrement , fous P une & fous Vautre Espèce (3). Quiconque,sousl'apparence de la pieté , rompt cette union es V Antechris. D’où il tirefa conclusion en ces termes: ,, Tout l’assemblage des hypocrites,„ qui fous prétexte de Religion s’efforcent d’empêcher que les Fi-„ dèles ne soient un avec J. C. leur Chef, par limitation de fa vie,„ tous ceux-là, dis-je, avec leur Chef, composent ensemble un seul„ Antéchrist, & une seule personne, tout de même que T Eglise des„ Elus, est une feule personne avec J. C. son Chef. Or le Chef du

„ corps

(1) ÌSlec circa ijlam Excommunìcationem prepter hoc contra me fulminatam, efi ordgjurii obfervatus. Nam cum quadam vice coram Vicario ìn Spiritualibus comparerem ,amfivi ab eo informationem , vit caujam impedìendi hoc Hvangelicum optes. ,bi certe nul-lam réperi informationem , rue caufam aliquam raiionabiltm, prepter qmm non àeberetminifirari /anguis Chrifìi pltbibus Jhb fpecie vint. Unde firmiter credo , quod ex hoc issuvert coram Léo non fium excummunìcatus , licet pretenfe videur frìvoía Fxcommunica-tìone, vel lìgatione apparent! in fade heminum, ex quorundam irrationabilibus motibus,irretitus. Von der Hardt. ub. supr. p. 508,509.

(z) Tertiam unitatem habet cum illis, qutsunt regenerati per ipfum in dìleâlionis con-formitate. %uìa qua adh&ret fibi per charitatcm , b amerem , efficitur mus Jptritucum 10. Von der Hardt. ub. supr. p. 517.