*4* J-
tU
HISTOIRE DU CONCILE
„ tables de Constance, qui le virent alors, & qui en entendirent la„ lecture. Que ledit Seigneur Jean de Chlum se soumet à toute sorte„ de peines, s’il ne piouve pas incontestablement ce qu’il avance.„ Qu’outre cela les Seigneurs de Boheme s’en rapportent à la décla-,, ration qu’en feroient les Electeurs, les Princes & les autres grands„ Seigneurs qui étoienc avec l’Empereur dans le lieu & dans le rems„ que le Saufconduit fut expédié (t), D’où ils concluent que ce ne„ font pas les Bohémiens qui ont été mal informez, mais le Concile„ lui même & qu’on n’avoit pu avancer ce fait fans faire injure en„ même tems à 1-Empereur, à fa Chancellerie & aux Grands deBo-„ heme, parce que c’étoit insinuer que le Saufconduit avoit été fur-„ pris (z) ”. Quant à ce qu’on leur avoit objecté que dès le temsà! Alexandre V. Jean Hus étant accusé de certaines erreurs avoit étécité à Rome, que n’y ayant voulu comparaître que par Procureur il,y avoit été excommunié, & que depuis cinq ans il étoit fous la pei-ne de l’Excommunication. „ Jls répondent, qu’ils ne savent rien de„ cette Excommunication ni de cette Citation que par la renommée.„ Qu’ils avoient bien ouï alléguer à Jean Hus & à plusieurs perfon-„ nés dignes de foi les raisons qui Pavoient empêché de comparaître„ lui-même. Que même Wencejlas Roi de Boheme &c presque„ toute la Noblesie du Royaume pouvoient rendre témoignage que„ Jean Hus auroit volontiers comparu à Rome & par tout ailleurs,,, s’il y eût eu de la sûreté pour lui dans ce voyage. Qu’ayant en-,, voyé fes Procureurs en Cour de Rome pour rendre raison de ce„ qu’il ne comparoissoit pas, les uns y avoient été mis en prison, ôc„ les autres fort maltraitez ; Qu’à l’égard de l’Excommunication fous„ laquelle on le prétendoit encore détenu,ils lui avoient souvent ouïdire, qu’il ne l’avoit point méprisée, mais qu’il en avoit appel-lé publiquement, comme on le pourrait vérifier par les Actes dela Chancelerie Romaine, dont ils préfenterent des copies. Surl’accufation intentée contre Jean Hus d’avoir prêché publiquementà Constance, Jean de Chlum , qui avoit toûjours logé en mêmemailon qu^lui, répondit qu’il s’engageoit, tous telle peine qu’onvoudrait,de faire voir le contraire à quiconque oserait íòûtenirqueJean Hus eût seulement fait un pas hors de íà maison depuis lejour de son arrivée jufqu’à ft détention, bien loin d’avoir prêché,, publiquement dans la Ville”. Sur ce qu’on leur avoit dit,que l’onne comprenoit pas ce qu’ils entendoient par ces Hérétiques condam-nez, qui avoient été traitez favorablement à Pile, ,, Us répondent
„ que soit qu’il s’agiíìe des Légats des Papes concurrens, soit qu’il,, s’agisie d’autres Hérétiques particuliers condamnez là, ou ailleurs,
»
«
33
53
3 »
33
33
33
33
(i) II fut expédié à Spire le 18. d’Octobre 1414.
(1) Ac fi ipfutn Salvum-conduclum jurreptitïe tmpetraf[ent.
(3 ) Venimus fitne Salvo-conduSí'A. Op. Hus. T. /. Fol. 58. Up, y.
(4) Venì fine Salvo-coudttétu Papa «d Confianûam. Op. Hus. abt fup.Ep. VI.
ils
33