333 HISTOIRE DE CONCILE
i 4 tï< il ne laissoit pas d’être toujours disposé à les défendre quand on vou-
droit ies produire. C’est ce qu’il témoigna publiquement dans cetteoccasion. Je consens volontiers , dit-il à Paletz, que Von produise non seu-lement les Livres dont il s'agit , mais généralement tous ceux que je puisavoir faits. II n’en fut pas encore quitte pour tous ces assauts. Onl’accufa d'avoir interprété calomnieusement quelque Sentence ,ou quelquediscours, du Pape (t). II nia formellement le fait, proteílant de n’enavoir ouï parler que dans la prison, où les Commissaires lui commu-niquèrent cette accusation. Et comme on le pressoir de déclarer quiétoit l’Auteur de cette interprétation calomnieuse, il déclara qu’iln’en savoir rien, mais qu’il avoir ouï dire que c’étoit le Docteur Jes-senitzji). Mais , lui dit-on, quepenfez-vous de cette interprétation?ss'en puurrois-je penser , répondit-il, puisque je ne l'ai jamais váe^ &que je rìen saì que ce que vous méen avez dit vous-mêmes ? La Relationporte 'qu’il étoit fi fatigué de ces efpeces de carabinades , que les for-ces commençoient à lui manquer. Ce qui est d’autant moins surpre-(a) Efistol. 37. nant qu’il avoir eu mal aux (a) dents toute la nuit, 8c que les jours pré-cedens,il avoir été travaillé de la gravelle 8c d’un grand vomissementde sang.
cusations con"” H- Cependant on ne laissa pas de lui lire encore un Articletre Hus. Hui portoit ; que trois hommes de Prague ayant eu la tête coupée pouravoir parlé ìnjurìeufement de la Croisade de Jean XXIII, à son instiga-tion , illes avoit fait enterrer avec pompe , ist les avoit mis au nombredes Saints dans un de ses Sermons . A quoi Nafon ajoûta qu’il étoitprésent lors que le Roi de Boheme condamna ces blasphémateurs à lamort. j tan Hus répondit, premierement, S£u'il n'étoit pas à Pra-gue lors que ces trois Laïques avoient eu la tête coupée , £5? que par con-(M JEn sylv sH mnt H ne à avoit fait enterrer , ni avec pompe ni autrement. JEneasHist. íí 'ohem. * Sylvius ne place (b) cette avanture tragique qu’après la retraite deCap. Jean LIus dans le lieu de fa naissance, 8c il ne marque point qu’il y ait
(c) Dsibrav.Hifì. eu aucune part. II est vrai que Dubravius a prétendu (c) que Jean HusSobem.Lib.ii. non-seulement étoit présent à cette action, mais qu’il en avoit étéí.619.610. Instigateur, qu’il avoit plaidé en plein Sénat la cause de ces troishommes, Lc qu’il les avoit fait enterrer avec cérémonie, quoiqueDubravius témoigne qu’il ne prêcha pas dans cette occasion. Maistout le monde jugera aisément que le témoignage de Jean Hus jointà celui á'JEneas Sylvius contemporain 8c non suspect, doit être pré-féré 8c à celui d’un Auteur moderne comme Dubravius , 8c à celuides adversaires de Jean Hus. Secondement, Qu’il n’étoit pas vraique IVenceflas eût ordonné le supplice de ces gens-Ià, & qu’ainsi onsusdit injure au Roi Sc à lui en même tems. C’est ce que l’on peutconfirmer par le témoignage à'JEneas Sylvius que je viens d’aileguertout à l’heure. Car dans ce même endroit il accuse formellement le
Roi
(r) eiHsndum finwniam Papa, V, d. Har. T. IV. p. 317.
/