* 415 -
Affaire deJean Petit.Von. d. Hardi,T. IV.p. 336.Gerson. p. 3 58.
(a) V. d. Bard.T.iv.p.in.
(K) Spond. adftn
(c) Maimbourg.Hijl. du Sehis.d’Oecid.part.z,
->'-Z8.
Gerson ubì sup. 361.
374 HISTOIRE DU CONCILE
galion , 6c de Collège RcforMdíoìre. On verra dans la fuite quel fut lesuccès de cette Commission.
XXVIII. Apres la lecture de ce Decret, PEvêque d 'Arras dé-clara que le Cardinal de Cambrai étant fulpect à son Maître, pourdes raisons qu’il se relèrvoit à dire, en tems 6c lieu , il recuíbit ceCardinal, au moins dans Passaire de Jean Petits jusqu’à ce qu’il eutreçu de nouveaux ordres du Duc de Bourgogne. II paroît même parcet Acte de récusation que l’Evêque à'Arras l’avoit déja fait (1) cknsquelque autre occasion, quoique je n’en aye rencontré aucune traceailleurs. La cause de cette récusation paroîtroit assez solide, s’il étoitvrai, comme quelques-uns (a) Pont conjecturé,que le Cardinal de Cam-brai avoit été un des plus ardens solliciteurs de la condamnation duPlaidoyer de Jean Petit dans P Assemblée de Paris. Mais comme je nctrouve nulle part dans les Actes de cette Assemblée, que le Cardinalde Cambrai y aît même été présent, il faut nécessairement chercherquelque autre raison de cette récusation, (b) Sponde , ôc après lui Maim-bourg (c),en ont allégué pour raison que Pierre à' Ailli (2) avoit été Maî-tre de Jean Gerson^ que l’on regardoit comme le principal adversaire deJean Petit , & même du Duc de Bourgogne. Je ne íâi si ce motif eûtété suffisant pom récuser le Cardinal de Cambrai , puisqu’on voir dansles Oeuvres de Jean Gerson , que quoique celui-ci eût été le Disciplede Pautre, ils n’étoient pas toûjours du même sentiment,fur des ma-tières sert importantes. Mais on voit dans un Mémoire que P Evê-que d 'Arras présenta le z5. de Juin, une cause suffisante de récusa-tion contre le Cardinal de Cambrai . C’est que Jean Gerson avoit detrès-grandes liaiíons avec lui au Concile, touchant cette affaire, 6cque c’étoit même chez lui, que le premier tenoit des Conférences,pour faire condamner les Propositions de Jean Petit. Les Actes nedisent point si la récusation fut admise ou non. Quoiqu’il en soit,P Evêque d 'Arras demanda ensuite; Que la Sentence de PEvêque deParis, 6c de PInquisiteur de la Foi fût cassée 6c déclarée nulle par leConcile, tant parce qu’ils n’avoient pas eu droit de prononcer furune cause dont la connoisiànce appartenoit au St. Siège, que parceque les Propositions condamnées étoient probables 6c soutenues parf>, un grand nombre de Docteurs; Que le Concile laiíîat les Proposi-tions ou Vérités de Jean Petit dans leur probabilité, aussi-bien quecelles que Jean Gerson prétendoit en avoir tirées,puisqu’il ne parois-soit ni accusateur ni partie(;) ; 6c qu’on impôíât silence à PEvêquede Paris, à Jean Gerson 6c au Promoteur du Concile, à cause de l’ir-régularité de leurs procédures dans cette affaire. II laissoit au reste àla prudence des Juges de punir de la maniéré qu’ils j ugeroient à pro-pos,
(iì Stamus in Protestatiorsibus ptr nos aliàs faâîis, quoad Revirenâìjsimum Pat remVominum Cardinalats Cameratenfim. Gers, ubì jupr.
(1) C’est le Cardinal de Cambrai,