wh

DE CONSTANCE. Liv. IV. 461

6. Le Pape a donné par là occasion aux Grecs de se séparer de V E-glise (z) . Elle paroît téméraire, scandaleuse, injurieuse au Siégé A-poitolique, & à J. C. lui-même qui n’a pas plus donné occasion auxPharisiens de se révolter, en leur prescrivant de seimes maximes,quele Pape en a donné aux Grecs, en voulant faire observer ses Canonspar tout le monde. Gerson répond que ces deux Propositions fontCatholiques, mais qu’on en a tiré des conséquences malicieuses. Larépliqué de Rocha n’aboutit pas à grand’ chose.

7. J. C. qui eft P Epoux de V Eglise ne peut être ôté à son Epouse , £5? àse s Enfans de telle forte que l'Eglise demeurât dans une feule femme , nimême dans toutes les femmes , (si dans tous les Laïques pendant que laLoi subsiste , & qu'il n'y a point de nouvelle institution divine (Au-feribilis non est Sponsus Ecclesiœ Christus , Sponffi suœ & filiisejus , sic quod remaneat Ecclefia in fila muliere , immò ne c in filis mu-lisribus nec in filis Laids , lege stante , non faéla divinitùs novâ institu-tione (3)). La Proposition est jugée téméraire, erronée, scandaleu-se, contraire à la Foi & à la pieté,parce qu’on croit pieusement quependant les jours de la passion de notre Seigneur l'Eglise a subsistédans la seule Vierge Marie.

8. f. C. homme , Epoux de V Eglise militante , ne lui saur oi t être tel-lement ôté quïl n'influe toujours en elle , par fis divers Membres , parles Degrez, Hiérarchiques , par les Offices , Administrations , Dìgni-tez , & Etats établis par lui en fondant VEglifi. La Propositionest jugée erronée Lc contraire à l’Article de Foi qui établit la toute-puissance de Dieu.

p. Le retranchement à'un seul Membre de l'Eglise y met une grandedifformité £5? une grande imperfeélion. La Proposition paroît fausic &scandaleuse, parce que PEglisc perd tous les jours plusieurs Membrespar leur obstination & leur impenitence finale, sens rien perdre de sebeauté.

10. Quand il n'y a point de Pape certain & indubitable , VEglifi nejouit pas de lïntégrité de ses Membres , êffi surtout du Membre principal.La Proposition est censée téméraire, scandaleuse & injurieuse à l’E-glise, puisque pendant le Schisme l’Eglise n’a pas laissé de demeurerdans son intégrité. Gerson répond tout à la fois aux quatre Articlesprécedens, qu’ils font vrais, & Catholiques, tels qu’ils font dans sontexte, qu’on les a tournez calomnieusement, & que leur condamna-tion favoriserait l’erreur de fean Hus ì qui disoit que VEglifi feroit biengouvernée fans Pape. fcan de Rocha tache de faire voir la disserencequ’il y a entre le sentiment de fean Hus & celui des Théologiens quicondamnent cette Proposition de Gerson : Que VEglifi ne sera jamaistellement dépouillée dc fin Chef , qu'elle réside dans une femme. ,, fean

„ Hus

■' (3) Cette Proposition est dans le Traité De auferibilitate Papa, T.I. p. ni. Mail-Gerson dit le contraire dans. un autre Traité, ibid. p. 189.

Mmm 3

1