Des différen-ces plus peti-tes , qui su-rvient été re-marquéesdans un moin-dre interval-le de tems ,peuvent êtrefacilement at-tribuées audéfaut des in-ílrutnens.

xliv Essai sur t Hijïoire

jusqu’ici, puisque dans un intervalle de tems,qu on peut regarder comme les deux tiers d’unsiecle, à peine trouve-t-on 10" de différence,lorsque selon s opinion vulgaire l’obliquité dei’Ecíiptique auroit dû diminuer deux fois autant,c’est-à-dire, de 40" au moins.

On obj ectera peut-être ici à peu-près la mêmechose qu'o n a alléguée ci-deffus, lorsqu’ii a étéquestion des avantages qu’on doit retirer duVerre objectif fixé à un Gnomon solide & iné-branlable , íçavoir que pour parvenir à décider,s’il est arrivé quelque variation dans les hauteursíòlstitiales, il vaudroit mieux n'y employer quedes différences observées à un même Instrument,& non pas rechercher les véritables hauteurs, quifont des quantités absolues qu’ii est toujoursdifficile d'obtenir, si ce n'est après bien des réduc-tions. Mais il est aise de répondre à cette diffi-culté, puisque les observations dont on vient defaire usage, sont des plus éloignées; en forte quel'objection n’a plus la même force ici, que s'iis'agiffoit de petits intervalles de tems, pendantlesquels il ne paroît pas possible de pouvoir dis-tinguer les différences réelles, d’avec les plus pe-tites erreurs accumulées, tant de la part des ob-servations, que des vérifications qu'il faut fairedes Instrumens dont on s'est servi.

Cependant comme il po'urroit rester encorequelque scrupule, tant sur les erreurs des divi-sions des Instrumens, que fur les corrections qu'ona été obligé d’employer, j'examinerai ici ce qui