CAF.W De Solls diflaniia parallaxi. 171

Martem superat, & cur, quaeso , non & ille Terram ? Quanto maju«hoc absurdum in parallaxi Lansbergii, ubi Terra est omnium Planeta-rum maximus! Aut Tjchonii Sc Veterum ; ubi unica Tellus omnesstPlanetassimul sumptos magnitudine excedit:! Tollitur autem incon-cinna haec confusio, ubi Solis parallaxin posuerimus fTjuae diametrumSoli apparentem exhiberet] eandem in nostra Terra quae in aliis ap-paret : sic enim eadem erit proportio magnitudinis & orbium Plane-tarum, quod in operibus aeternam (ut Prodixit) exercentis Geome-triam, aliquid habet ultra probabilitatem.

7. SpeculationibusPhysicis optime consentit haec paralluxis Solis.

Longe enim hinc major sit corporis Solaris magnitudo, quam fune om-nes Planetae simul. Id, quod ratio omnino postulat. Neque enim ali-ter unus Sol tot ac tanta corpora moveret, sed oporteret ut ipsa aliquidin Solem viciffim possent, nili ipse, omnia simul sumpta, infinito pro-pemodtim intervallo superaret. Tjchonis dimensiones statuunt Solem ^ad omnesPlanetas se habere ut 13 9 ad 3 8, ergo Planetae sunt ampliusquam quarta pars corporis Solaris. Ex Uranometriä 'Lansbergii Sol nonplene sexies major est omnibus Planetis, scilicet ad eas se habet ut 434ad 74. Albategnim 3 c Alphraganus Solem Planetis minorem statuunr,quod in Astronomia Philosophica & Magnetica plane absurdum est.Oportet enim ut Sol, motus omnis origo, tamque facili Sceptro Pla-netis imperans, ut ipse immotus omnino maneat, longo intervallo cor-porum mobilium magnitudinem superet, ut ita pervicacem eorum in-ertiam invicta virtute domitet.

8. Denique rationes, quibus alii Astronom! majorem Soli paral-laxin tribuunt, nullius plane sunt momenti: imo, si rite examinentur,pro me faciunt, eamque vel nullam vel admodum exiguam probant.

1. Hipparchus, & post eum Ftolomaus, ex observationibus Eclip-sium, geometrice demonstrant Parallaxin Solis fer. a' 5 T' in Apogaeo.

Sed praeterquam quod iste modus demonstrandi sit admodum lubricus,ob causas bene multas, quas alibi ostendam, observationes Veterumlonge crassiores fuerunt, quäm ut tantae subtilitati sufficerent. Falsa:quoque sunt hypotheses unde illi demonstrationem ornant, ut omnibusnotum est. Mirum igitur cur posteri tam obstinate illius sententiamsint amplexi, cum omnes illius fundamenta rejiciant.

2. Eadem ratione usus Albategnins, aut potius (ut mihi videtur)Ptolom&i opini onem tantum non plene volens amplecti, prodidit fer.z'0", sed hypotheses suae danto' 26", ut recte demonstrat Lansber-gitu - quod ni ecum facit.

z. Copernkus simili demonstratione invenit 1’ 5;"in Apogxo

Z 3. ' Solis,