2Z4 De mtu Solis tycbonice. Disp. VII.

Bemnftrmo. In praecedente Diagrammate, ducatur linea. EGparallela ipsi A D. Ergo angulo dimidio coni umbrae A D E, squalisest angulus EGE.- Hic autem subtractus de semidiametro Solis appa.renteAGF, ('cui squalis est A B E, ob immane intervallum) relin-quit angulum AGE, cui squalis est angulus oppositus B A G, rese-rens parallaxin Solis horizontalem.

Theorema r. Differentia Semidiametri umbra apparentis, & pa-rallaxeos Luna horizontalis in eodem umbra transitu, est angulus dimi-dius coni umbra.

Demonstratio eadem est cum priore. Sit enim, in dicto Diagram-mate, semidiametro umbrae L B ISI squalis angulus oppositus B N S.Hic subtractus a Luns parallaxi horizontali B N G, relinquit angulumS N G, cui squatur angulus dimidius coni umbrae B D C.

Secundum hoc Theorema ignorasse videtur Lansbergitu, atque ideoutitur supervacanea Triangulorum resolutione ; qui labor (utcunqueego, verbis ejus de industria inhsrens, eum subivi) plane omitti potest.Si enim a parallaxi horizontali Luns perigss, quam is statuit fer. 63’z y", subtrahatur umbrae Semidiameter scr. 46' 19", restabit angulusdimidius coni umbrs fer. 17' 20", omnino ut antea.

Mirari forte aliquis poterit, cur ille , qui prius Theorema, invenit,non itidem alterum viderit, ciim eadem iit ejusdem demonstratio. Atcausam, nisi salior, antea detexi ; scilicet prius in disertis verbis docetKeplcrtts , unde facile fuit illud ex ejus libro, transcribere i secundumvero perplexius & obscurius cum aliis rebus involvit, ut, nisi attenterem perpendas, nequeas videre. Videtur igitur verum esse quod vulgodicitur, illos qui aliorum utuntur oculis, multo imperfectius viderequäm qui suis.

Illud autem meminisse oportet, ut hypotheses nostras, beneficio prae-cedentium Theorematum, in omni parce Orbium, tum Solis, tum Eu-nae, copnectamus: id quod ab omnibus neglectum est, pratter Keple-mm, qui verus est Theorematum horum Author.

Pauca jam dicam ferio. Utcunque ego Demonstrationem hanc Ve-terum , ad inveniendam Solis parallaxin , ineptam esse contendo: nonest tamen negandum, quin insit ei ingenium quoddam non contemnen-dum^ minam non minor esset eju» commoditas. Eateor enim Theore-mata illa, de hyporhesibus Astronomicis, Geometrice inter se conne-ctendis, admodum esse jucunda, & summe necessaria , certitudinisqueindubitatae. Omnino igitur rejiciendae sunt hypotheses Ptolomai, Ty-thosfis, Lansbergii, & caeterorum, quotquot Diagrammati Hipparchinon conveniunt, Impossibile enim est ut coelo consentiant, quibus inter