Cette Dis-pute miseclans unplus grandjour.
8 histoire universelle.
fentimens, & ont déclaré expressément, qu’une des raisons pourquoi ilssoutiennent que le monde n’estpas une production temporelle, est la con-sidération de la volonté bienfaisante de Dieu {d) aussi bien que son pouvoirproductif. Or ces deux choses étant posées, l’effet doit nécessairement s’en-suivre, sans faire aucun tort aux perfections souveraines de Dieu. Ainsic’est une chose qui mérite d’être observée, que de très habiles gens ontreconnu, que le tems dans lequel le Monde a été créé, ou bien, si la créa-tion en a été faite, à proprement parler, dans le tems, n’est pas unechose fort aisée à démontrer par les seules lumières de la Raison; par où ilparoit que ceux qui, n’ayant pas été éclairés par le flambeau de la Révéla-tion , ont nié que le Monde ait eu un commencement, font excusablesjusques à un certain point (b).
Mais après un examen plus attentif, cette Controverse sur l’EternitéduMonde paroîtra, en grande partie, n’être qu’une Dispute de mots. Tousles Chrétiens en général (car ceux qui croyent l’Eternité de la Matière, neméritent point ce nom) conviennent que Dieu seul a toujours existé, maisplusieurs font d’avis qu’il auroit pu actuellement créer le Monde ; auffi-tôtqu’il forma le decret de le produire ; d’où ils concluent que le Monde pour-roit être de toute éternité, puifqu’il est indubitable que le decret de le pro-duire ne soit éternel. D’un autre côté, plusieurs soutiennent, qu’il est im-possible qu’une Créature soit éternelle (c). Mais quand les uns & les autresen viennent aux argumens, la force de chaque Parti consiste plutôt à fairedes objections qu’à les résoudre. Cette dispute, qu’on a eu sart de rendresouverainement ennuyeuse, seroit bientôt terminée, si de part & d’autreon vouloit seulement s’expliquer clairement, & ne pas équivoquer toujoursfurie mot à’éternité-, & alors la question seroit établie ainsi: Est-il possibleque Dieu tst ses Créatures ayent toujours existé cnjemble ? On ne prendroitpassi promtement la négative, parce que l’expression de l’Eternité du Mon-de , cette expression, dis-je, qui révolte tant de personnes, ne frapperoit pasl’esprit. Pour éloigner encore davantage cette pierre d’achoppement, il fau-droitdéclarer, qu’une créature, qui auroit toujours co-ëxisté avec Dieu,ne seroit pas éternelle pour cela, parceque la Durée des Créatures est suc-cessive, & que l’Eternité est une durée simple, qui exclut nécessairementle passé & le futur. Par cette distinction essentielle entre la durée de Dieu& celle des Créatures, la dispute cesseroit presque entièrement, & chaqueParti y trouveroit son compte. II seroit accordé à ceux qui nient la possi-bilité que les Créatures soient éternelles, qu'ils ont raison: &on nenieroitpas qu’il ne soit possible que Dieu & ses Créatures ayent toujours existé en-semble; puifqu’il est certain que la cause ne renferme point dans son idéeune priorité de tems , par rapport à son effet ; ce qui est plus exactement
vrai
0*5 AyuHoËíS'ììç Procl în Timœuni
p. 116. paroles que le Dr. Cudworth a ren-du un peu librement par celles de Bonté ejfen-tiellc. Syst. Intell. p. 253.
(f) Dr. Clarke Démonstrat. &c, p. 39. &
Poiret Cogitationes ratîonales de Deo, Ani-ma, & Mundo, L. III. c. 16. 11. 9, pag. 439»Ed. i68 r ;.
(c) Vid. Joh. Philopon. contra Proclum,p. 4. & Cudworth p. 887.