DE LA CREATION DU MONDE, Introduction. 33

écrit que lui sur cette matière. D’autres remontent plus haut encore. Po-fidonìus (a) rapporte comme une ancienne tradition, que Je premier In-venteur de ce Système étoit un Phénicien nommé Mofcus, qui vivoit avantla Guerre de Troye ( b ) , & qu’on suppose avoir été le Phénicien Mochusdont parle Jamblique (c ), avec les successeurs de qui il affirme que Pytha~Ms avoit conversé pendant le tems qu’il avoit été à Sìdon. Mais commeCicéron , quoique Disciple de Posidonius, ne fait pas difficulté de révoqueren doute fa véracité en certaines choses, & affirme expreíìément que. Leucippe , ou Démocrite, ont été les Auteurs de ce Système (d), nous nefaisons pas grand cas de son autorité: moins encore aprouvons-nous, com-me a fait Selden (c ), la conjecture d 'Arcèrius, l’Editeur de Jamblique , sa-voir que ce Mochus étoit Moyse. Cependant il y a d’autres considérations quisemblent prouver que Pythagore n’avoit pas beaucoup d’éloignemenc pourle Système des Atomes (/),- ses fameuses Monades n’étant autre chose,suivant quelques uns , que des Atômes de matière (g) On assure (/z) avecraison qu ’Empédocle, qui étoit aussi Pythagoricien , étoit dans l’opinion quele Monde est composé de particules infinement petites ; & nous aurons bien-tôt occasion de mettre la vérité de cette assertion dasis un plus grand jour.Le Vuide, & des Corpuscules Indivisibles, étoient les deux Principesà'Ecphante le Syracusain ,autre Philosophe de la meme Secte. Et ce ne son t pas-là les seuls anciens Philosophes qui ayent été dans ce sentiment; Xénocrate, Hé -raclide , /IJclépiade , Dìodore , Mè t redore de Chio ; & presque tous les anciens Na-turalistes, ayant aussi supposé que des Particules Indivisibles font les premiersPrincipes des Corps. Malgré tout cela, Leucippe & Démocrite passent pour êtreles prémiers Inventeurs de la Philosophie des Atômes ; soit à cause qu’ils l'on tportée à un plus haut degré de perfection, soit parce qu’ils ont été les prémiersà en former un Système complet, qui servît à rendre raison de I’Origine desChoses par le moyen du Vuide & des Atômes: d’où il fuivroit, qu’il nesauroit y avoir de Dieu, pas même de Dieu corporel. Avant eux, laDoctrine des Atômes n’étoit pas un Système complet en lui même , <Scn'étoit regardée que comme une partie de tout le Système Philosophique,

&. même une partie peu considérable, puisqu’on ne 1 employoit qu’à expli-quer ce qui étoit purement corporel dans le Monde. On reconnoissoit ou-tre cela quelque autre chose, qui n’étoit pas pur Méchanisme, mais qui avoiten soi un principe d’Activité, c’est-à-dire, une Substance Immatérielle, ou,

ce qui revient aumême, un Dieu distinct de l’Univers. Si bien qu’il y aeu deux sortes d’Atomistes,dont les uns admettoient une Substance Imma-térielle, qui avoit présidé à l’arrangement des Atômes; & dont les autresneteconnoissoient d’autre Substance que le Corps, & attribuoient l’Origine

fd} Posidon. Apud Sext. Empiric. adv.Mathera. p. 367. & Strabon. L. XVI. p. 512.'

(Jh) Scrabo ibid.

(c) Selden. De Vira Pyth. c . z.

(d) Cicer. de Fato & de Nat. Deor. L. I.

(e) Selden. de Jur. Nat. & Gent. juxt.

lomé L E

Difcipl. Hebr. L.I. c. 2. Voyez aussi la Vie dePythagore, par Mr. Dacier, p. 21.

(/) Diog. Laërt. in Democ. p. 570.

Qr) Cudw. Syst. Intell. p. 13.

(L) Plut. de Plac. Phil. L. I. c. 24.