244 F 0 R C E C O M M E R CIA L E.

blique, n’a pas été sans compensation. Elle a servi de leçonpour rendre plus prudents les spéculateurs et les capitalistes.Malheureusement pour nous , s’il arrivait que des fautes pa-reilles fussent commises par des administrateurs et par des in-génieurs , dans les travaux exécutés au compte de l’état, detelles fautes ne sauraient avoir cette heureuse compensation.On ignore le plus souvent quelles profusions épuisent le trésorpublic; c’est une immense fontaine qui coule sans cesse et partant de conduits, qu’on ne saurait dire qu’elle se vide avectrop de rapidité, parce que l’écoulement est trop copieux entel point plutôt qu’en tout autre. Ce motif seul devrait nousfaire désirer que le gouvernement ne prît à sa charge que lestravaux évidemment au-dessus des associations particulières.Alors meme, il faudrait préférer qu’il fit l’avance ou le purdon des sommes nécessaires pour compléter ce que peut four-nir l’industrie privée : à condition que les particuliers exécu-teraient, à leur propre compte ainsi qu’à leur bénéfice, lestravaux projetés en faveur de l’utilité générale.

Parmi les ouvrages d’art que les Canaux d’Angleterre peu-vent offrir à notre imitation, nous remarquerons : les doublesécluse s ,par exemple , celle du canal du Régent ( p. 209 ) ; lesportes de sûreté pour retenir les eaux, lors de la rupture deschaussées (p. x73) ^ l’emploi du fer dans quelques parties desconstructions; surtout pour les portes d’écluses, et pour lesponts-aqueducs, comme à Langdon et à Pont-Cysylte (p. 189).Mais il ne faut pas croire que la substitution du fer, à labrique, à la pierre et au bois, produise les memes bénéficesen France qu’en Angleterre.'II.suffit, pour s’en convaincre,de se proposer une simple question d’arithmétique : quelssont, pour chaque localité, les prix comparés du fer, du bois,de la brique et de la ; pierre‘? la durée et l’entretien des ouvragesconstruits avec chaque espèce de matériaux? quel est enfin'le