411

' lll Éièt' ll ° n ' ^ se préparait à faire un grand sacrifice pour sess« |>j.g s Personnels, et que des difficultés considérables devaient< ^«erdans l’arrangement-des détails d'une mesure aussisou la „ e et sans aucun exemple: mais sou désir ardent deIris ? a détresse d’une masse si grande de malheureux, n’a

Sni *ss,j„ n V s a ces considérations d’influencer sa conduite ; et lel<>i r [ J | >,lle a été chargé de demander à M. Dumoiistier de vou-n ex P*' c J ue r en détail le mode par lequel on se proposaité(l°l>t^ ter un pareil arrangement, si le principe général en était

fin

>Hi s ;|| |' 0l '' i ® ( l u c , nee de cette demande, le projet français a étéRouvçj. l° llr > et transmis par le soussigné en Angleterre. Lepioj et nem Ç»l britannique a vu avec plaisir l’ensemble de ce( liver s ’ lïlais (indépendamment d’autres objections encore surParu : , P ar bes de sou contenu) il s’en est présenté une qui afl ' a ie,uY rmo,lta ' jle > savo ‘ r nian ière par laquelle le gouver-a ||., ’Waimique était chargé de stipuler pour la conduite dejN'é ;intn le ?’ s:it| s aucune communication ou concert avec eux.Ès|v l( 0,,ls 1® proposition que tous les prisonniers français en1 tffie spraiai.f ._.... £~„1 ..„..„lo

Pris,

Se, '»bl- r ^ , * eiS cl * * r;lnco > et que le surplus serait ensuite libéré,c °utenir un principe tout à la fois équitable en lui-;'iuis ’ Y a PPheable à tous les autres échanges ; et c’est sur leété étabj '^ 1 ^ 1 proposition que Je contre projet britannique a

Pléi)|^'^ t | t ‘° n principale élevée contre le projet, est que le corn-et inév't. f S0U ex ®cution dépend de la volonté d'autrui. CeciS; Uiç es dans une transaction dans laquelle tant de puis-nue]^ urgentes sont intéressés. Il est impossible d’éviter'lus, p délai, ou de garantir dans toutes les hypothèses possi-S °d s 0n et j llf ' on complète d’un principe, quelque générale quell ' l, ' ,1 teo' il ^ 0| ^' 0n ‘ Une ob J ec t ion semblable à celle avancéepfoi <:0|lîre le contre-projet britannique, peut s’appliquerdit p r j n , tançais lui-même ; puisque, non-obstant 1 enonciation? fbc 'les T d e l’échange universel, dans quelques-uns de ses*écl, • exécution de ce principe, en tant qu’il s’étend àPui$ Sa(i . erille la France et l’Espagne (sans nommer d’autresdes „'' eS '’ a été placée sous la dépendance du consentementt, eva nt V . einemens respectifs. Le seul point proposé comme* ra n Ce etre définitivement arrêté, était la restitution à laCtl délai et en masse, de tous les prisonniers français

a tii>ia: a etP ”“

J r f.Uis

!w r ? n ce:

seraient échangés contre un égal nombre d’Espagnols

l *s e , e j7 e ’ ^ d l’Angleterre celle de tout les prisonniersSl, i°'ali * lraiîee: stipulation dont tout l’avantage, non-obstant? Pran C çü ar S u ment de M. Dumoustier, se trouvait du côte de'eu, ) a •. Bieme suivant la proposition transmise en dernierp s les p lle Mention du principe, aussi loin qu’elle s'étend àEspagnol ran Çais prisonniers en Espagne, et au surplus dess Prisonniers en France , dépendrait du succès deG G G 2