2 5o réponses

et qui produisent des effets destructeurs des bouches à feu, desaffûts et des plates-formes, par l’énormité des réactions.

Nos canons à bombes seront simples ; ils ne seront point in-commodes ; ils auront une longueur totale à peine aussi grandeque celle des canons ordinaires ; ils auront une forme extérieureà peu près semblable ; et l’objection du trop grand poids desnouvelles bouches à feu tombe entièrement par cette seuleréponse : que nous nous sommes imposé la condition de rem-placer chacun des canons à boulets actuellement en usage, parun canon à obus ou à bombes, ayant précisément le mêmepoids que ce canon à boulets ; en sorte qu’avec la nouvelle artil-lerie, il ne se trouvera dans chaque batterie et à chaque sabord,que des bouches à feu de poids identiquement égaux à ceux desbouches à feu qui y sont actuellement employées (i).

Nous avons proposé, il est vrai, d’avoir un canon du calibrede i5o ou de 200 , pour tirer horizontalement des bombesde 10 oude 11 pouces de diamètre; mais ce canon àgrossesbom-bes n’aura pas besoinde peser 17,835 livres, comme le Willan-trois en fer de même calibre, ni d’avoir un affût du poids de10,700 livres; car n’ayant pas comme ce Willantrois àlancer une bombe renforcée du poids de 180 livres , avec lacharge immense de 60 livres de poudre , il lui suffira de peserautant qu’un canon ordinaire de 48 ; sa bombe pèsera au plus

(1) Cette condition de n’avoir rien changé au poids des bouches à feu ne fera pastoutefois que la stabilité du vaisseau demeure identiquement la même ; puisque lepoids absolu des projectiles placés près de chaque pièce , pendant le combat, sera unpeu plus grand ; mais la différence à cet égard sera de bien peu d’importance, etd’ailleurs on y placera un moindre nombre de projectiles, parce que l’emploi desbombes et obus exigera quelques précautions, et surtout parce que le combat serabeaucoup plus promptement terminé.