Loh 51z

nach Annäherung und Widerstreben gegen Trennung stnvdoch an sich so identische Phänomene und ihrer Natur nachso unzertrennlich mir einander verbunden, daß man sie noth-wendig zu einerley Classe von Erscheinungen rechnen muß,sie mögen sich nun an Körpern, die weit von einander ent»fernt sind, oder an nahen Körpern, oder an den sich be-rührenden Theilen eines und ebendesselben Körpers zeigen.Legt man dieser Classe von Phänomenen überhaupt denNamen Attraetion bey, so kömmt er auch jedem besondernFalle, mithin auch der Cohasion oder dem Widerständezu, den die Theile der Körper ihrer Trennung entgegen-setzen. Hiemit wird über die Ursache der Cohasion nichtsentschieden; sie wird blos als ein unläugbareö Phänomen-er Körper angesehen, s. Arrracrioii.

Da der Zusammenhang der Körper, wovon ihreHärte und Festigkeit abhängt, ein so wichtiges Phänomenist, ohne welches die ganze Körperwelt ein unförmlichesChaos bleiben würde, so hat es freylich an Hypothesenüber die'Ursache desselben nicht gefehlek. Die Peripateti-ker sahen Härte und Zusammenhang als eine Qualität derzweyten Ordnung, d. i. als eine Wirkung an, welche vonder Trockenheit, einer Qualität der ersten Ordnung, alsihrer Ursache herrühre. Andere haben einen Leim zwischenden kleinen körperlichen Theilen, oder wohl gar Häckgen,mit denen sie in einander greifen, angenommen. Dabepbleibt die Hauptfrage selbst, was die Ursache des Zusam-menhangs in diesem Leime oder Häckgen sey, unbeantwor-tet; solche Erklärungen werden auch niemand zum Beyfallreizen. Galilei suchte den Zusammenhang der Körpcedurch die Kraft der Leere zu erklären.

Deocarces (?rinc. ?Kilos. ?. II. § ^5 ) erklärt die,Härte und den Zusammenhang der festen Körper für nichtsweiter, als Ruhe der Theile, da hingegen die Theile der-slüßigen Körper nach ihm in einer beständigen Bewegungseyn sollen. Da aber in der Ruhe keine besondere Kraftliegen kan, so begreift man hieraus nicht, warum es soschwer sey, einen Drath zu zerreißen, oder seine Theile Mirermxn, hg tz-ch sehr Mk ist, iW ganzen Drath zg