de VIslande. 43

que l’on parloit du tems de Plaute, aieété, je ne dis pas del’Hébreu, diférentdu Phénicien, mais ce même Phénicienque l’on parloit du tems de Didon. Sa-muel Petit , autre savant homme, 2 cgrand critique, avoit trouvé avant Bo-chard une autre explication des vers Pu-niques de Plaute, & d’autres paroles quecelles du savant Bochard. Ce qui mefait croire qu’un troisième, aussi savantqu’eux dans l’Hébreu, trouveroit, s’ilvouloir, un troisième sens dans ces mê-mes vers, par des transpositions de let-tres 8c de points, dont ces Messieursse sont servis , & que l’ulage permetaux Critiques de k langue Hébraïque,à qui l’on fait dire, comme aux cloches,tout ce que l’on veut, par de sembla-bles licences.

XLII. Vous exculerez , Monsieur,la digression que j’ai faite, pareeque jene l’ai pas cru éloignée de mon lujet,8cque le bon homme Angrimus dans í’é-timologie qu’il a cherchée de quelquesmots lílandois chez les Hébreux, a sui-vi une erreur aílèz ordinaire aux savans.11 n’en doit pas être cru, non p'us queles autres,- puisqu’il n’est rien de si trom-peur, ni de moins solide, que des con-