ab Alexandro Vlll.

De praxi Poenitentia? .

PR OPOS. DAMN.

I. |"\ Er illam praxim mox absolvendi ordo Ppnitentiteeft inversus . Eft 17 .

2. Ördinerri pramittendi satissaßionem absolutioni ,induxit non politia ,' aut institutio Ecclefia, sed ipsaChristi lex ■> & pr rescriptio , natur a rei id ipsum quodam-modo diBante . Elt 16. .

z. Consuetudo moderna quoad administrationem pf-mtentae , etiamfi eam plurimorum hominum sustentet au-thoritas , & multi temporis diuturnitas confirmet , nihi-lominus ab Ecclefia non habetur pro usu , sed pro abusu .

Est iS. .

D.THOMAS 2.2. q.io. art.i2. percelebri hic nortsemel allegato . „ Ecclefia consuetudosemper est in om-nibus amulanda „ . Quare ? quia „ Ecclefia errarenon potest ,,, utpote,, ä Spiritu SanBo ,, instruBa^. p.q. 8 j. arr.;. fuit autem jam ab aliquot Faculis Ecclesiaeconsuetudo quod operä pcenalia ordinarie absolu-tionem non praecesserint , itaque per illam praximmox absolvendi (dummodo PcenitenS aliunde suffi-cienter contritus appareat , ita ut de ipsius disposi-tione prudens poffit formari judicium ) ordo Pjmten-tix non est inversus.

Imo, ais, per praefatam praxim ordo Pcenitentigest inversus ; quia ordinem praemittendi satisfactionemabsolutioni induxit non politia , aut institutio Eccle-siae sed ipsa' Christi lex , aut prascriptio , natura rei idipsum quodammodo diBante . ,

Ita ne vero ? si res sic se habeat, ergo tot modo fe-culis erravit Ecclesia, cum invertere non poffit ordi-nem' Pcenitentiae, aut quodlibet aliud, quod est ab ip-somei Christo Ecclesiae Fundatote proscriptum . Ergo er-rarunt toto eo tempore & omnes paffim Theologi, &tot Timorati, ac Eruditi Confeffarii, quisemoderngEcclesiae praxi Absolutionem satisfactioni praemitten-tes conformarunt. Sed neque hoc diBat natura rei . Ucegregie ostendit Eximius Steyaertius, ,pag.2j?. ,

N 4 „ Tri-