6/j. Annotationes ad primam Partem

zianzenus orat, de Nativ. dicens : Ille ob splen-dorem Lucifer , qui propter superbiam caligo & ef-fectus efi , & nominatus. S. Joannes Damasce-nus /• 2. de Fide c. 4. Damon lux a Creatore con-ditus , bonusque procreatus , libera voluntate ca-h 0 ejfettus eß. S. Bernardus Serm. t .de Advent.Indium omnis peccati superbia , qua tam veloci-ter ipsum quoquefideribus cunilis clarius mican-tem aternd caligine obtenebravit Luciferum. Jux-ta hunc ergo loquendi modum Bambus familia-rem, id, quod in pnesenti Clausula Ven. Materunice stabilire intendit, est, quod ptimam accu-sationem , quam contra nos Lucifer attulit, prosuperbia sua nos contemnendo , nulla in ejus intel-lectu pra-cesterit caligo, aut ignorantia, utpotequa primum fuit (ublecuta tanquam paena ipsiusculpa?. Quandoquidem autem luperba hic ac-cusatio peccatum fuit, non quidem fubsequens,sed praecedens noctem illam intellectus ; hincdicit, quod suerit commistum de die , non quodillud velit componere cum luce , sed solum addistinctionem hujus primi accusationis a reli-quis , quas posteriores haud dubie praicessit of-fusa jam ejus intellectui caligo; de quibus idcir-co absolute dicitur, quod facts fuerint ingruen-te nolle Sic.

s. Rectius adhuc intelligi potest Clausula,si dicatur quod per diem , cum gratia etiam-num colluflraretur , significare Ven. Mater Vo-luerit statum via-, quem pro tunc Lucifer tene-bat, ejusdemque status durationem: per nodemautem caliginis ipfi ojfufi statum siis damnationis,aut tempus , cx quo luit condemnatus; in illoenim die collustrabatur Lucifer gratiä , quamvisnon per omnem ejus diei durationem : & in eo-dem ipso die accuiäbat nos , pro superbia fuLnos contemnendo, licet iterum non in omni il-lius diei duratione ; componitur nimirum diesille, aut status via: Luciferi ex duabus morulis,seu duplici signo : primum est, in quo gratiaetiamnüm collustrabatur , quod dici potest di-luculum matutinum illius diei: alterum vero, inquo peccando gratiam-deperdidit , quin tametiadhuc estet actu condemnatus , quod nominaripotest crepusculum ejusdem dici vefiertinum ;atque adeo in uno codemque die collustraba-tur gratia, & accusabat homines : illi collustra-tus >n diluculo matutino', hoc peccans in crepufeu-lo vefi/ertino. Circa quod nec minima apparetincompatibilitas; ut proinde fat clarus Clausula:1 'enl'us sit : quod Lucifer non solum acculaverithomines, postquam jam estet condemnatus :verum etiam illos accusaverit, dum estet adhucin statu via: , antequam nimirum finalis con-demnationis lententia in eum fuillct pronuntia-ta, circa quod jam nulla amplius haberipotest difficultas.

* +*

$

ANNOTATIO XVI.

Textus : Doctrinam iß am Unigeni tm no-ster opere exprimat , & qui F.undem se-ctaturi stmt , inter elettos nostros nume-rabuntur. Num. iiL.

§. I.

1. TNIfficultas prtefentis Claiisiil» consistit ist■*-^ / his verbis : Unigenitus noster ; quia hicintroducitur Persona sterni Patris, ut loquensde operibus, qua: Verbum Incarnatum , quodab eodem sterno Patre hoc nomine : Unigeni*tus noster intirulatur , mandare debebat' exeeu-tioni; cum enim Pronomen : Noster , quartadam innuat pluralitatem Personarum & ut hicapplicatur, nulla alia lubinteliigi possit, quartipluralitas Personarum Divinatum; hinc videtur,per Clausulam significari, quod Christus sit Uni-genitus non solum Persona: Patris, sed reliqua-rum etiam Personatum Divinatum. Quae illa-tio häud absimilis est illi , quam deducunt SS.Patres ex ijs verbis Gen. 1. v. 16. Faciamus ho -minem ad imaginem , & fimilitudinem nostram ,probantes exinde Mysterium lanctistima: Trini-tatis ; etenim supposito , quod ea verba prose-rat Persona Patris ; ex plutalitate tamen signifi-cata per verbum: Faciamus, & perPtonomen.*nostram , Inserunt SS. Patres, qübd hon solumibi declaretur cooperatio omftitim triuin Perso-narum Divinarutia ad hominis cteatiohem * sedetiam quod suetit hic creatus äd imaginem, Stsimilitudinem totius simctiffima: Trinitatis. Dequo videri postum S. Hilarius /. F. & 4. de Irin.S. Augustinus l. ti.deTrin.c.6. 8c l. t4.c.ult.S. Fulgentius de Fide adPetr.c. 1 . & alij Patres,quos communiter citant Authores moderni su-per hunc. loc.

z. Consequens autem, quod per similemillationem deducitur ex notata Clausula, quodnimirum Christus sit Unigenitus non solüm Per-sona: Pattis , led Si reliquarum Personarum Di-vinarum : Consequens, inquam, hoc tanquamabsurdum reiecisse videtur S. Augustinus/. 2.deIrin.c. 1 0. ubi probans, quod verba illa Afatth»3. v. 17. Hic est Filius meus diledus, intelligcn-da sint, ut prolata solum a Persona Patris, ait:ibi enim cogimur , nonnifi Patris Personam acci-pere , ubi ditium est : Hic est Filiui metis diledus yneque enim pFESUS etiam Spiritüs fandi Filius ,aut etiam suus Filius credi , aut intelligi potest»Nec dkere licet : id, quod juxta Augustinurstcredi aut intelligi non potest , hoc uhutfi este :si nempe dicatur , quod Christus, in quantumest Verbum productum pes generationem alter-nam, Filius sit Spiritus Sancti , aut etiam (tuis:De reliquo eundem Sanctum non habuiste proabsurdo, si diceretur.- quod Christus , in quan-tum homo, Filius sit naturalis sanctissima- Tri-nitatis ac consequenter etiam Spiritus Sancti, &suus. Non, inquam , hoc dicere licet; ip/cmcrenim Augustinus in Encbirid.c. 38. quastionenipertractans : Num Christus sit Filius naturalisSpiritus Sancti 1 cum sequentem desuper expli-catio-