ij 8 Annotationes ad primam Partem

quidam Salome eandem Annam duxit , & genuitMariam , qua nupfit Zebedao, & habuit ex ea fi-lios Jacob uni majorem,& Jeanxcm Evangelißam.Dicitur autem in eädem Glolsä : hanc doctrinameile S. Ambrosij. Exeant etiam celebres aliquotversiculi antiqui, licet minus culti, qui totam re-latae opinionis substantiam enarrant. Gerfonpra?terea/er»?. de Nativ. p'trg. alios quosdam ad-ducit, eadem , stylo haud absimili, recensentes.Authores ex antiquioribus , eidem opinioni ad-haerentes sunt Strabo Fuldensis: Author Glosfeordinaria: loc. cit. Sc Haymon Halbcrstadiensis /.2. de chrißian. rerum memor, c. F, uterque Ra-batii Mauri discipulus, qui nono post Christumfeculo , circa Annum S40. floruerunt. Huicpostmodum opinioni subscripserunt Hugo de S.Victore quaß. 5. inepiß. ad Galat. Land/pcrgiusjerm.deS.Annd : Petrus Comestor in Hiß. Schot,de Hiß. Evang. c. 47. Ludolphus Carthuhanus devita thrtfii \?art. 1. c. }.S. Antonius Florentinusin Hiß. 1 ■ p.Tit. 4- c. 6. §. / 0. Gerfon. ferm. cit.& in Jofephind. Petrus de Natalibus in fito Cata-logo sank. I. 6. c. 139. Joannes major in c. 1 0.Matth. & Petrits Sutor Carthusianus, qui in fa-vorem hujus opinionis, integrum de höc solo ar-gumento Librum composuit, cui Titulum: Detriplici connubio E. Anna praefixit, allegans prohac ipsa Sententia Albemini Magnum ; Petrumde Tarantasiä , qui fuit postmodum Papa Inno-centius V. Sc Vincentium BcIUiacenlem. Obauthoritates igitur tot , ac tam gravium Docto-rum , sententia isthiec per aliquot sicula , sine'inulto examine, ac discussione , communiterfuit recepta.

4. Verum , ,cum postliminio accürariüs ist-bsc materia examinari catpiflet, prsdicta opiniobrevi adeo omni fundamento destituta repertaTiiit, Ut eruditi non solum eam minime sequan-tur, sed acriter potiuS impugnent. Petrus Cani-sius de MaridDeip. I. i. c.4- attribuit principali-ter gloriam hujus examinis Jodoco Clictovato ,Jacobo Fabio , Sc Melchiöri Cano ; & de dictaopiniond ab ipsis impiignatä sic loquitur : Hocmultiplex Atina conjugium Vulgi opinione magis ,quarti veter uin aUthbritdte nititur } ac recentioresaitntaxat habet suffragatores , qui Deipara Ma-trem , nescio , quam prtidentef ac filide , tam ma-te cafiam potiunt. P. Mag.Bartholomceus de Me-dina in3. p. q. 2S. a. 3. cum eam opinionem rc-tüliilet, ait: Jed huicferitentia ab omnibus contra-dicitur , quippe qhA nullrim habeat fundamentum ,nec in scripturis, nec in Hißönis. P; Franciscus Sua-rez Tom. 2. iH J.p. diß>. f.fiä. 4. sic eam descri-bit : Hac sententia nec verifimilis eß, nec ullo ni-titur probabili fundamento. Noster LaurentiusPortellus Tom. i. Reffonf. moral. c. 63. ait : In-dignum prorshsjudico, qtiod ejus (S. Annae) mul-tiplex matrimonium populo in Sermonibus prodicen-tur.

, . *• 111

s. Sententia igitur contraria, affirmans i S.Annam soli nupsisse S. Joachimo, MatremqueDei Parentum suorum Joachimi Sc Annx filiamsoifle unigenitam , est communiffima inter Mo-dernos, qiiaih tenent gravissimi Authores 5 ultra

prxdictos enim Clictovatum, Fabrum, Canum,Canisium,Medinam, Suarezium, Portellum,ean«dem pariter docent Lipomanus in Hiß. Sanä,ante vit. S. Virg. Maria. Janfenius in concord.Evang.c. 143. Petrus Lintrensis in AÜ. Apofl.c.i.v. 14. Lorinus ibid. Barradius Tom. 1. in E-vang. 1.6. c.i /. Petrus Morales in c. 1 . Matth.I. 1. Traä. 7. Jo. Baptista Novatus Tm. 1 . deeminentia Deipar. c. 2. q. 4. Sc alij complures ,quos referre longum estet. Id, quod sententia:hujus authoritatem vel maxime roborat, ac ad-auget, est : quod Eminentissimus Cee far Baro-nius, admirabilis pland eruditionis, Tom. 1. an-nat in appar. ha-c scripserit verba : Univiramfuiffe Annam : nec poß obduratam ßerilitatem ,ex voto conceptam , repromiffione obtentam, fufie-ptdmque in fenellute Filiam , alios novisse partus,tam veteres , quam recentiores orthodoxi Vatrtsßtnt profefft.

6 . Ratio autem : cur ha?c sententia longe pro-babilior,quam opposita videatur? ha:c est;quodpro eo, ut dicatur, tribus S. Annam vicibus luissfcmaritatam : aut certe pisis quam unä : aut aliama Dei Matre filiam habuisse , nullum prorsus inin Sacris Paginis reperiatur fundamentum: fe-cundum interpretationem Patrum sine contro-versia a Catholicis Döctoribus receptam: Necetiam inHistorijs* aut Patrum doctrinis, octo pri-mis feculis post Christi nativitatem scriptis,quid-quam invenitur , quod ullam huic opinioni au-thoritatem prasoere posset; tametsi mulca ex ijsägant de SS. Jdachimd, Lc Anna: deque,modo,quotam admirabilem Filiam Mundo dederunt}imo ex ijsdem Historijs, ac doctrinis sufficienshauriri potest fundamentum, ad dicendum con-trarium. Cui si adjuncta fuerint complures Ra-tiones congruentia, ut Dei Mater Patentum suo-rum Filia eslet unigenita: & S. Anna tanta efletcastitatis , ut unica tantum vice matrimoniuminitet; certum est, hanc opinionem oppositalon^ge reddi probabiliorem* Illatio dare pater, ete-nim, suppositä veritate asimnpti antecedentis,contraria opinio aperte fundata manet in sola au-thoritate,quamei conciliant Strabo, & Haymon,qui eandem primi scripserunt, & alij authores,eorum postmodum vestigijs insistentes; Sciturautem , quam debilis sit, parumque attenden-da Authoritas, quam conciliare poliunt relationicuidam Historie* isti, qui post octo, ab eo quodcontigit, fecula, eandem scribunt j quin eam ro-borent, aut fundent in ulla authoritate scripto-rum procedentium; Nec certe in Sanctorum;qui ijs temporibus vixerunt, scriptis quidquamteperi es,in qüo suam ipsi sententiam fundare pos-sent, imo fundamenta potisis pro aflerendo opaposito exinde haurire poteris. Probemus modsiAssumptum hoc per partes singulas;

§. IV;

7. /'■'Suantum ad primum, quod nempe SS. ffiPaginis nullum reperiatur pro oppositasententia fundamentum, probatur hoc efficaciterex eo: quöd unicus S.Scriptura?locus,in quoIliam suridare opinionem prstehdunt Authoresoppositi, 8 c ex quo forsitan desumpserunt mo»rivum j hanc sibi Historiam fingendi; alijsque

per-