De qualitatibus corporum. ig$

logis, ubi eodem argumenti genere contra Eutychianos utitur , quo epistoU illius Au-sior , ejus non meminerit ; cum tamen alia S. Joannis Chryfoflomi loca minus expres-sa proferat (a).

H secundo , argumentum desumtum ex hac epistola nimis probare , si strictesumatur comparatio, quas in ea fit inter Eucharistiam , & Incarnationem , quemad-modum stricte fumi debet, ut, quod Scholasticis in votis est, ex illa evincant.Perfecta enim similitudo statui nequit inter Eucharistiam , & Incarnationem , nisinon tantum absoluta panis accidentia , sed ipsammet etiam ejusdem substantiam•in Eucharistia remanere, dicatur ; ac proinde nisi catholicum transubstantiationisdogma vacillet & corruat . Sicuti namque duplex in Christo est natura substan-tialis, Divina , & humana , nullaque humanitatis in Divinam Christi naturamcontra Eutychetem facta conversio est; ita duplex in Eucharistia admittenda eiletsubstantia, panis nempe, & Corporis Christi, ut locum haberet instituta cömpa-ratio. Certe non aliam ob causam modernis sectariis, Albertino praesertim, Bas.nagio, & Picinino, maximo ha»c epistola in pretio est, neque ob aliam causampro genuino Chrysostomi sectu eam habendam volunt Caveus , & Ovdinus , nisiquia persuasum habent , dogma transubstantiationis hoc Chrysostomi testimonioprorsus convelli. Propterea

tertio , Auctorem hujus epistolae, quicunque ille suerit, sicuti etiam reli-quos veteres Patres, qui Incarnationem cum Eucharistia comparant, non ita debereintelligi, quasi eorum mens suerit , persectam, omnique ex parte absolutam si.militudinem inter illas haberi, sed aliquam dumtaxat : videlicet id unum, S.S.Patrum sententia, utrique huic mysterio este commune, ut, quod foris in illisapparet, aliud reipsa ab eo sit, quod intus latet ; atque insuper ut , quemadmo-dum exterior panis forma in Eucharistia non impedit, quominus unum tantumcorpus, scilicet Christi, in ea habeatur; ita humanitas in Christo non prohibeat,quominus ille una tantum sit persona, & unus filius. Hinc Auctor sermonis deCoena Domini , S. Cypriano olim falso adscripti, panis , inquit, quem Dominusdiscipulis porrigebat , non effigie, sed natura mutatus, omnipotentia Verbi faffus estcaro i & sicut in persona Christi humanitas videbatur, & latebat Divinitas , ita insacramento visibili ineffabiliter se infundit essentia (b). Egregie propterea rem hancexponit , mentemque declarat S. Joannis Chrysostomi , & aliorum veterum Pa-trum,qui ad alterum horum mysteriorum ex altero explicandum hac compara-tione usi sunt , Vir Cl. Marchio Scipio Maffejus ad Basnagium scribens. Assuimeglio , inquit Vir doctissimus , deis altre ( similitudini ) procede quella, di cuiora trattiamo , usata pero anche da nitri Scrittori ; poicbe c insegna , ehe ficcomeneir Eucariftia il corpo dei Signore, e il compleffo delle proprietd naturali dei panenon fi mijebiano infieme , benche ii solo corpo dei Signore , fi nomini , e il sacra-mento fia m solo, cos} neW Incarnaxione la Divinitd , e la umanitd non fi trmfon •dono in una cosa sola, come credevano i Sinufiafii (*), ma restano due distinte , einconfuse, benebö il Salvatore fia m solo: c' insegna , ehe ficcome nell' Eucaristia

B b 2 non

(a) Tom. VI. Hist. PcclefiasticdS Dislert.XII. sit librum de cardinalibus Christi operibus,

in foculum XI. & XU. «rt;c.\ 6 . n. 5. in quo ille sermo habetur.

(b) Hujus sermonis Audor suisse dicitur ( * ) Sinusiastae haeretici ex eo sic appella-Arnoldus Abbas ßonae-vallis in Dioecesi Car- ti sunt , quod Christi Domini carnem Divi-notensi , qui floruit saeculo Christi Xll. Ha- nitati coaeternam , ejusque naturae insitam,driano IV. summo Pontifice, ad quem lcrip- permixtamque esse, arbitrarentur.