i?4 T ERTtTLLIEN.

l’ame étoit incorporelle ; i Q . Parce que toutcorps étoit animé ou inanimé ; & que l’on nepouvoir dire que l’ame fut un corps animé ,ni qu’elle fùt un corps inanimé ; & voici,íelon Tertullien , la preuve que les Platoni-ciens en donnoient.

» Si Pâme étoit un corps animé , elle re-»> cevroit son mouvement cPun corps étran-» ger , & ne seroit plus une ame : íì elle» étoit un corps inanimé , elle seroit mue» par un principe intérieur ; ce qui ne peut» convenir à Pâme, puisqu’alors ce ne seroit» point elle qui mouvrait le corps , mais-- elle-même qui seroit mue d’un lieu à un« autre, comme le corps. -,

Voilà , selon Tertullien , le raisonnementdes Platoniciens, pour prouver que Pâmen’est point un corps.

Cet Auteur qui avoit prouvé , contreHermogene , que Pâme venoit de Dieu ,parce que la Genese nous disoit que Dieus avoit produite en soufflant sur l’hamme ,croyoit que le sentiment des Platoniciensne s’accordoir point avec Pexplication qu’ilavoit donnée de f origine de Pâme. Il atta-que le raisonnement des Platoniciens , &prétend qu’on ne peut pas dire que Pâmeest un corps animé ou un corps inanimé ,puisque c’est , ou la présence de Pâme quifait un corps animé , ou son absence qui lefair^ inanimé , & que l’ame ne peut êtrel’eftet qu’elle produit ; qu’ainsi on ne peutdire , ni que l’ame soit un corps animé , niqu’elle soit un corps inanimé : que le nom