de M. Leibnitz. zofquoi que la Société Royale puiste avoirbien jugé sur les pieces qu’elle avoir, el-le ne les avoir donc pas toutes, ôcjufqu’àce qu’on ait vu celles de M. Leibnitz ,l’équité veut que l'on suspende son juge-ment.

En général il faut des preuves d'uneextrême évidence pour convaincre unhomme tel que lui d’être Plagiaire le moinsdu monde, car c’est là toute la question*M. Newton eít certainement inventeur,Sc fa gloire est en fureté.

Les gens riches ne dérobent pas, Sc,combien N[.Leibnitz l’étoit-il?

11 a blâmé Descartes de n'avoir faithonneur ni à Kepler de la causé de la Pe-santeur tirée des forces centrifuges, §t dsla découverte de Légalité des angles d'in-cidence A de réflexion, ni à Snellius durapport constant des angles d’incidence,8c de réfraction : Petits artifices , dit-il,qui lui ant fait perdre beaucoup de véritablegloire auprès de ceux qui s'y conroiffent.. Au-roit-il négligé cette gloire qu'il connoif-soit si. bien? II n’avoit qu'à dire d’abordce qu’il devoir à M. Newton , il lui enrestoit encore une fort grande fur le fonddu sujet, Sc il y gagnoit de plus celle del’aveu.

Ce que nous supposons qu’il eût fai

dan