62 DISSERTATIO

Articulus Secundus

Sive idem , Jive diverfus fuerit Donatus ille ,cui Labi antius librum fuum de Ira Dei nun-cupavit 3 ac is 5 cui Uber de M. P. infcrip -tus ejl: nihil inde deduci legitime potejl ,quo certo - aut fatis firmo argumentoojlendatur , eundem ef/'e authorem ,qui librum utrumque perferi p fit .

I. I) Aluzius , Columbus 3 Sparkius , Heuman-|J nus , Leftocquius 5 & pauci quidam.»alii putarunt, eundem Donatum fuifle, cui liberuterque a Laftantio nuncupatus eft; nam in_>utroque libro eum carijfmum fibi appellat. Hancopinionem Nourrius impugnavit; Walchius, Bu-nemannus , Lc ante omnes Tillemontius (a) ,Icite observarunt, non clare liquere , quid inhac controversia (it pronunciandum. Et sane proaffirmativa parte leves sunt conjeftune haftenusallatie ; pro negativa vero , quX afferuntur et fivalidiores , non tamen tales sunt - ut affenfumextorqueant prudentis judicii . Duo quippe illiDonati (b) , inquit Nourrius , ita Jibi dijpmilesfunt: ut praeter nomen , nihil prorfus communehabere videantur . §juod quidem utriufque libritetate 5 ac rebus ab uno 5 & altero Donato geftis->evidenter probari potejl . Nam liber de M. P.

uti

(a) TUlemont- Tom. Vl. Coram. H. Ec. de Ladan,

(D Ncarry Difl'. in L,ib. de M. P« Cap, Art. iv.