LIVRE TROISIÈME.

69

les a décriés dans les chaires et dans les livres, et com-bien ce torrent, qui a eu tant de violence et de durée ,étoit grossi dans ces dernières années .... 1 » — Toutes lesplaisanteries futures sur les censures de la Sorbonnesont recélées dans ce seul mot : « Ils ont jugé plus àpropos et plus facile de censurer que de repartir, parcequ’il leur est bien plus aisé de trouver des Moines quedes raisons. » Voilà du coup la Sorbonne décriée sansretour. Quand elle se mêlera d’atteindre, au dix-huitièmesiècle, des livres illustres, Buffon ou Jean-Jacques, onne le prendra pas avec elle sur un autre ton. A partir dePascal, être docteur de Sorbonne est devenu, pour lemonde et aux yeux des profanes, un désagrément, unridicule, comme d’être chanoine, par exemple, depuisle Lutrin. Le docte bonnet ne s’est pas plus relevé decet affront des Provinciales , que la calotte de Chapelainde la parodie de Boileau. Arnauld fut le dernier dont onput dire, que la beauté du doctorat l’avait déçu.

Arnauld, lui, ne s’en doutait pas; en s’indignant, ilétait docteur encore ; il continuait, dans une suite d’é-crits, à démontrer son innocence en bon latin, en bon-nes formes ; il lançait sa Dissertatio theologica quadri-partita (Dissertation quadripartite!). Qu’importe? peineperdue auprès des ennemis qui le condamnaient quandmême, aussi bien qu’auprès du monde qui l’absolvaitlestement, sans le lire, et qui répétait désormais avecPascal : « Cette instruction m’a ouvert les yeux. J’y aicompris que c’est ici une hérésie d’une nouvelle espèce.Ce ne sont pas les sentiments de M. Arnauld qui sonthérétiques, ce n’est que sa personne ; c’est une hérésiepersonnelle. Il n’est pas hérétique pour ce qu’il a dit ouécrit, mais seulement pour ce qu’il est M. Arnauld.

{. L’oserai-je dire? à cette distance, à ce degré du drame, dansles profondeurs déjà mystérieuses, M. de Saint-Cyran apparaît etdevient comme l’Eschyle de céans.