Cap. L FROLEG
Deinde Vaticani exemplaris , ex quoexpressa est Romana , cb arati er antiqui-tatem mihi arguere videtur nonnihil re-conditiorem- Atqui ratio & expe-rientia contrarium omnino sua-dent* Vaticanum enim Exemplarrevisionem non Origenianam » sedHesychianam in libris quibusdamexpreiliTe, ha? nos docent : Ale-xandrinum vero non ad Hesychia-nam , sed Origenianam ex cr pturnfuisse monstrant* Quod de librisHistoricis praecipue dictum nunc in-tclligendum est. De quibus plurapostnac. Codex igitur Alexandri-nus hic, utpotc quiOrigenem fereubique , < 5 t in Libb. Historicis ma-xime , sequitur, magis incorruptushabendus est, quam Vaticanus,qui Hesychium in nonnullis, Du-cianum in aliis, ac praesertim in li-bro s}ob , descripsisse videtur.
Propositio XIV. Nonnulla in fccontinet Codex Alexandrinus , quaad Ecclesiam Alexandrinamrespiciunt.
%. 47. Veritas hujus Assertionisprobatur 1. ex Epistola Athanasii.L. ex Hypothesibus Eusebii. 3. exCanonibus Psalmorum. 4. ex Can-ticis annexis. 5. ex tertio Macca-baeorum libro. 6. ex Psalmis Salo-monis* 7. ex Traditione EcclesiaeAlexandrinae. Primo, ex EpistolaAthanasii ad Marccllinum Psalmispraefixa Codicem hunc ad Eccle-siam Alexandriae Patriarchalempertinere verisimile est. Hanc qui-dem spuriam esse, & a Graeculoquodam sub Athanasii nomineconfictam acriter contendit nupe-rus quidam Scriptor. At vis illius
OMENA;
argumenti, quo' Epistolam f hancpraeclarissimam obelo suo transfi-gere nititur, ex sola Concilii Nicc-ni fecundi auctoritate dependet.Quam auct nitatem ipsi libentissimeconcedo: Patresque istius ConciliiCriticos etiam fuisse , omniaqueVeterum monumenta ab ipsis alle-gata recte & accurate, id est, cri-tice, semper attulisse; ac vera cumadulterinis nunquam , ne in mini-mis quidem > miscuisse illi non de-negabo ; nec Argumentum inviBumquod appellat, ipsi ego invidebo.Hoc autem egregium ipsius habe-tur fundamentum : scilicet, nontantum seculo Ecclesia quinto EpistolaS. Athanasii vera & genuina exstitit,sed etiam usque ad seculi oBavi decli-nantis finem , tempore Concilii Nicenisecundi. Unde igitur hunc in mo-dum argumentatur Vir multa? le-ctionis , Epistola ista genuina ad se-culum ecclesia nonum exstitit ; quo ex-cidisse ab illo creditur. Atquehinc demonstrative { ut sibi videtur )concludit , Epistolam illam sub Pa-tris hujus celeberrimi nomine quamex Codice nostro AlexandrinoGrabius edidit, adulterinam esse acsupposititiam: quippe qu<e saculo illo Ec-clesia obscuro X. atque ignarissimo aGraculis recentioribus , omnia absquejudicio audentibus , constBa fuerit , &substituta in locum genuina Epistola acvera , qua seculo nono , cum Interpreta-tione ipsa Psalmorum ab S . Atbanasioconscripta . posteritati exciderit. Itaille. Atqui ex pra?mislis ac assum-ptis , vel saltem ab ipso concessis,hanc non esse, imo nec posse esse»Pseudo - Athanasii cujusdam (siveGraiculi ignoti recentioris) episto-lam » sed veri Athanasii veram ace S genui-