Z 4 * Pars I Sectio II. Quajt. II.

dam fideli Hierosolymis versante , qui Christum defacie noverat.

Au-

ctori-

tas.

202

Etiemab in-cer-tum

Resp. ad i. Nego Ant. id quod pr^fiantiffimis Patri-bus est injuriosum ;hi ipsi rem diserte affirmant, quinad Papiam se referant; imo exemplar Hebraicum suisetiam oculis usurpärunt ‘ 7 Papia quoque in re, quamsensibus explorare licuit, quas & deinceps tantoperecontestata est , temere fides negatur. Insuper pote-rant Patres historiam scripti hujus Evangelii diversis efontibus haurire, sc. Papias ab Apostolis, S. Irenautä 8 . Polycarpo aut aliis Apostolorum discipulis; S.Pantanus a senibus in India ex memoria praedicatiapud ipsos Evangelii &c. Ad Confirm. I. Resp. Biß .Ant. Dubii fuerunt de Evangelio Hebraee prout eotempore circumferebatur, Cone. Ant. prout exiit e ma-nibus S. Matthaei, Nego Ant. (Confer. Num. 200.)Ad Confirm. II. Resp . Nego Ant. &suppoßtum, Ev-angelium secundum Hebraeos aliud fuisse ab EvangelioNazaraorum & ab Evangelio Hebraico S. Matthsidiversum. Verosimilius est , ejusmodi varie appel-lata Evangelia certis tantsim additamentis & nonnullisdetractionibus Hasreticorum fraude factis inter se dis-crepare, vide Num. cit. Nec est, quod conjecturam il-lam de viro Hierosolymitano in Millii cerebro natamullo habeamus loco contra tot gravissimas Patrum deHebraico S.Matthsi Evangelio assertiones.

Arg. VI. Incertum prorsus est, quis EvangeliumHebneum continuo,ac editum fuerat, Graece verte-rit ; certum tamen , sub ipsis Ecclesiae primordiisGraecum exemplar authentiä valuisse; ergopotiüs sta-tuendum , fontem ipsum fuisse Graecum.

Resp. Cone. Ant. Nego Conjeq. Cum apud Veteres devero ejusdem interprete disputatum jam fuerit, planeefficitur, communem tum sententiam fuisse, fontem

ipsum