Generalia in utrumque Testamentum. 25

ex notione vocis Graecie Jtadnx.ii teßamentum mortedisponentis confirmari solitum; quod argumenti ge-nus in Hebraica voce Berith (*) foedus, invalidumeffeti pactum enim ejusmodi potest effe firmum sivemorte confirmetur, sive tantum voce aut scripto.

Resp. ad 1. Diß. Ant. deberent occurrere fre-Epi-quentiores, nisi perelegans translatio in Graecum in- st oJ^terveniffet, Cone. Ant. cum talis intervenerit, NegoAnt. Vel haec ipsa Hebraismorum infrequentia con-firmat, eandem non GraecS ä Paulo Hebraismis a-lioquin in Epistolis aliis liberaliter uso compositam,sed ab interprete in discernendis utriusque linguaeidiotismis bene versato , qualis fuit S. Lucas , ele-ganter translatam effe.

Resp. ad 2. secundum ea , quae ad simile argu- Stilusmentum N. 198. diximus. Nempe ex animadver-sione Baronii ad annum Christi 60. ac testimoniisJosephi & Philonis Judaeorum manifeste tenemus,Editionem LXX non solum apud Gentes aevo Apo-stolorum , sed etiam apud Judaeos communem fuisseac celebritate pervulgatam.

Resp. ad 3. Nego Ant. invalidum fore argumen- auttum Pauli ex notione vocis Berith 3 nam ipsa vox voxHebraica commode derivatur ex radice hara (**) ex- Be 'cidit vel succidit, ob caesas victimas inter paciscen- mh ‘dum, & Paulus alludit ad verba Moysis Exod.XXIV,

8. Hic efl Sanguis foederis , quod pepigit Domi-nus wobiscum. se. Sanguis victimarum tum eaffarumsignum sive confirmatio est foederis vobiscum per-cussi. Unde porro conficit, cum nec Vetus Testa-mentum , typus Novi, sine victimis caesis & san-guine poterat firmari , multiq minus Novum tan-

N-Q **

mna