Generalia in utrumque Teßamentum. 31 f

tia, sod integritas ejusdem & fides exquiritur, quipossit auctoritas antiquae sacrarum Literarum Versio- Vul _nis ex Latina; dictionis ornamentis dijudicari? quampolite scripserint sive Hagiographi sive noster Inter-pres aut non est quaerendum , aut humanae artis re-gulis aestimandum non est, monente pridem 8. Gre-gorio / q) verba ccelefiis oraculi h. e. Divinae Scriptu-ra , refringenda non sunt sub regulis Donati.

Resp. II. Nego suppositum , haec posse objici fer- objl 'moni Divino aut qui tanquamDivinus sit habendus} *eadem enim opponere quis posset, ac reipsa hodier-ni Theistae haec opponunt Divinae Scripturae autogra-phis , de quo supra Sect. I.

Ac momentur fand Tirones Latinitatis, ut mo-destiae memores non continuo soloecismum aut barba-rismum putent, quod Auctores Veteres Z trito &vulgari sermone remotum aliquando protulerint tappellarent potius Figuras verborum aut sermo-nis , vel cum Gracis: eysu.a.Ta. ; quanto magiscirca stilum antiquissimi Interpretis talia monendi es-fent Proteslantes, aut qui eis consentiunt, liberiores «iiCritici ?

Resp. III. Nego Ant. In plerisque soloecismi autbarbarismi nomine notatis verbis & phrasibus osten-ditur, usitata illa suisse ä Scriptoribus Latinis bonaenotae, qui sc. vel aitate aurea vel primis ab illa fe-culis scripserunt. Egregie hoc ostendit Joann. Fi-i.esacus erudita pro Latinitate Vulgatae scripta Apo-logia, qiiX extat in Tom. III. Commentariorum Me-nochii Venetiis An. 1758. impressorum. Ejusmo-di sunt; odiunt , partiior , metibor } e/nigrctbit te,

B b 2 /pro-

(?) Sfist. *d Leandrum Cap. V.