8o

RECUEIL

Cumana à l’ouest de Marseille. . . 4 h 58 ' 29",6

Marseille à l’est de Paris. ... 12' 8 ",5

Cumana à l’ouest de Paris. . . . 4 h 2i",i

L’observation de M. Thulis est annoncée comme bonne ; M. Flaugerguesobserve que le satellite étoit dans la brume 1 , ce qui peut être cause qu’onl’a un peu trop tôt perdu de vue.

La comparaison avec les tables de Delambre, donne pour l’immersion,4 h 25' 32".

Le i3 septembre 1800., au matin, M. de Humboldt observa l’immersiondu second satellite à 5 h 54’ 4°" au chronomètre.

Le manuscrit porte la remarque : « Observation très-belle, bandes très-« claires, quoique la lune fût assez près de la planète.«

L’horloge avançoit sur le temps moyen de i h 27' 45",8. Ainsi, le tempsmoyen de l’observation étoit 4* 1 26' 54",2. Selon les tables de Delambre,l’immersion devoit être à Paris à 8* 1 52' 18",5 ; par conséquent la longitudede Cumana, 4 h 25' 24"- Je n’ai pu trouver d’observations correspondantes,l’immersion ayant eu lieu de jour dans nos contrées.

Le 26 septembre 1800, au matin, selon l’observation de M. de Humboldt,le premier satellite entra dans l’ombre de Jupiter, à 6 h 32' 47", temps duchronomètre.

Le manuscrit porte : « Belle observation , cinq bandes. Immersion à 7 dudisque.

L’immersion eut lieu à Cumana à. . . 5 h 10' 8 ",5 temps moyen.

A Paris, selon les tables de Delambre à. 9 11 56 ' 5 ",8.

Cumana de Paris. 4 h 2 5 ' 87", 3 .

Le 27 septembre , au matin, le quatrième satellite sortit de l’ombreà 6 h 5o' 2" temps du chronomètre, ou 5 h 27' 49" temps moyen.

« Jupiter très-beau 5 lumière affoiblie par le crépuscule ; mais d’autant» plus distincte. Le satellite sortit à | de diamètre du disque. »

Les tables de Delambre donnoient pour l’émersion à Paris, 9 h Ô2' 27",5 5par conséquent, la longitude de Cumana, 4 h 2 4' 38",5.

1 Sfitelles nube lecius !