d’observations ASTRONOMIQUES. 89

le plaçoient plus à l’ouest. D’ailleurs, la plus grande différence qui se trouvaentre les résultats donnés par les chronomètres de MM. Churrucca et Fidalgon’excédoit pas 5 r en arc 5 c’étoit le maximum de l’erreur des deux chrono-mètres dont la marche s’éloignoit le plus de celle des autres à la premièrevue de la Punta de la Galera.

M. Fidalgo meme communiqua ces résultats à M. de Humboldt : ceuxque M. Antilion 1 a publiés dans l’analyse de son Atlas espagnol en diffèrentessentiellement. Ce savant géographe place Puerto Espana par 55° 22' 44" 1et Cumana par 5^° 55' 12 " à l’ouest de Cadix 5 ce qui donnerait pour ladifférence de méridiens entre Cumana et le premier méridien de l’Améri-que espagnole, 2 0 32 r 28", au lieu de 2 0 4F 9".

Selon les cartes du Deposito hydrograjico de 1802, la longitude dePuerto Espana est de 55° 16' 45" à l’ouest de Cadix, ou de 63° 54' 22" àl’ouest de Paris, celle de Cumana est de 66° 34’ 37" = 4 h 26' i8"i. Cetteposition se fonde aussi sur les opérations de l’expédition royale ; mais elleest de 6' plus orientale que la longitude que M. Fidalgo communiqua àM. de Humboldt, pendant son séjour à Carthagène des Indes. Elle est d’ac-cord à 18" près avec celle que je trouve par un milieu entre tous les résultatsque m’ont donnés les observations de M. de Humboldt ; mais, en considérantl’ensemble des méthodes qui ont été employées, il faudra avouer que lalongitude de Cumana approche plus de 4 h 28’ o" que de 4 h 26' 18". M. Faden ,dans sa carte spéciale de la Trinité , publiée en 1802 , place Puerto-Espanapar les 63° 48' 47" 8e longitude. J’ignore sur quelle observation se fondecette modification des résultats obtenus par les astronomes espagnols. Legéographe anglois assigne à Cumana la longitude de 63° 48' 47" “l~ 2 ° 4P 9"= 66° 29' 56 ", longitude qui est exactement la même que celle qu’a trouvéeM. de Humboldt.

La carte qu’en 1804 le Deposito hydrograjico de Madrid a publiée del’Océan Atlantique, place Cumana 4* 1 25' 5o"l à l’est de Paris. M. Antilion ,dans l’analyse indiquée ci-dessus, fixe cette longitude à 4^ 26’ n",3, enattribuant cette détermination à Fidalgo. Il suffit d’observer qu’elle est à-peu-près d’accord avec la nôtre , et que l’incertitude qui reste sur la lon-gitude de Cumana ne paraît pas excéder quelques secondes, tandis qu’en1792, elle étoit encore de trois quarts de degrés.

1 Professeur au séminaire des nobles à Madrid.

Astronomie.

12