362

NIVELLEMENT BAROMETRIQUE.

Log. 537,79. . 4 . . = 2,52865.

Compl. log. 167,2.= 7,77676.

Tab. I, avec T' — T—-\- i 5°,3,A . =9,99878 pourla correction dubaromèlre super.

a = 0,30419.

Log. «=9,48314.

Tab. II, p. 351, avec « , . . Log. <t= 0,00155 pour la diminution de la pesanteur.

Tab. III ,p. 35i, avec 4 • • • Log. j0 = 3,97471 pour la latitude.

Tab. IV, p. 353, avec -{- d -\-t Log.> = 0,02011 pour la température de l’air.

Log. « -}- log. eT -}- log. /3 -{-log. y = 3,47951 = 3oi6 tois -,55, comme tantôt,

somme équivalente à celle qu’on trouve à l’aide de la formule fondamentalede M. Laplace.

Mes tables indiquent la différence des hauteurs en toises; si l’on veutl’exprimer en mètres, on doublera le nombre des toises et on déduira duproduit le chiffre qui, dans la Table auxiliaire , page 354 , correspond aunombre simple des toises. Le reste sera la somme en mètres. Qu’on veuille,par exemple, changer en mètres les 3oi6,6 toises que nous avons trouvées,nous aurons

2 X 3oi6 tois -,6 6o33,2.

Avec 3oi6,6 en trouvera, p. 354 , i 53,74-

Hauteur du Chimborazo . . . 5879,46 mètres,d’après la formule de M. Laplace.

La formule de M. Ramond donne, 5876,70.

Différence de la formule de Ramond -

avec celle de M. Laplace .... 2,76 mètres.

Ces tables auxiliaires ont par conséquent sur la méthode de M. Ramondl’avantage essentiel de procurer des résultats tout aussi exacts que la formuleoriginaire de M. Laplace ; j’espère que leur usage sera aussi trouvé plus com-mode. Sans doute j’aurois pu raccourcir de beaucoup mes tables, si jen’a-vois voulu éviter toute erreur un peu considérable. Il se présentera peut-être pour moi une occasion de faire connoitre un second essai de Tableshypsométriques , si, auparavant, le travail imparfait que je soumets auxlecteurs n’est pas perfectionné par d’autres géomètres.

Multum egerunt qui ante nos fuerunt; multum adhuc restât operis ,multumcjue restabit ; nec ulli nato post mille sœcula prœcludeturoccasio adhuc aliquid adjiciendi.

Seneca, Ep. LXIV.