d’observations ASTRONOMIQUES. i57

d’abord avec les observations correspondantes faites en Europe, et ensuiteavec les tables de la lune. Maintenaut je vais exposer en détail les résultatsde cette double comparaison.

b. Eclipse de lune du 28 juillet 1722.

A Paris, le temps étoit très-favorable pour une observation exacte ; l’air ,pendant toute la durée de l’éclipse , étoit très - pur et l’ombre de la terrebien terminée *.

TEMPS VRAI.

a. Carthagène.

A Paris.

Diff. de méridiens.

Observateurs.

Immersion totale. .

8k i 3 ' 24"

i 5 k 23 ' 48"

1 14k ^4' 20"

5 h 10' 3 g"

• • • • •

Cassini.

Maraldi.

Fin de l’éclipse totale.

gk iQ' 5 1 "

L l4k 27' 20"

! 14k 27' 38 "

5 k 10' 38 "

Cassini.

Fin de l’éclipse. . .

10k 3 a’ 3 "

) i 5 k 35 ' 41"

[ i 5 k 36 ' 45 "

1 5 k 4’ 10"

Cassini.

Maraldi.

Longitude de Carthagène, 5 k 10' 58 " 4

Il étoit difficile de bien observer à Paris la fin de l’éclipse , à cause ducrépuscule du matin; c’est ce qui m’a fait rejeter le résultat de cette obser-vation. Je dois aussi remarquer que Cassini indique une fois 8k i3' 34"pour le temps de l’immersion totale observée à Carthagène, et qu’une autrefois il fixe ce temps à 8k i3 y 24 "* J’ai adopté la dernière de ces détermi-nations.

c. Eclipse de lune du 3 1 octobre 1724.

Quoiqu’à Paris, pendant l’éclipse , le ciel fût serein , cependant l’ombrede la terre paroissoit si mal terminée, qu’il n’étoit pas possible d’observerles phases avec quelque certitude %

1 Mémoires de l’Académie des sciences pour 1722 , pag. i65 et 229.

1 Ibidem , pour 1724, ag, 399, 4 o 3 .

Astronomie } Vol. II.

21