d’observations astronomiques. 171
si Cassini , dans sa réduction du temps , a tenu compte ou non du chan-gement de la déclinaison du soleil. Cette incertitude pourroit, comme jel’ai déjà dit plus haut, jeter quelque doute sur la longitude déduite des ob-servations de Herrera. Il falloit donc déterminer plus particulièrement leslimites de l’erreur possible et le degré de confiance qu’inspirent les anciennesobservations.
Herrera avoit pris des hauteurs correspondantes du soleil , pour fixer l’é-tat de sa pendule. La correction du midi dépend , comme l’on sait, de l’in-tervalle écoulé entre les observations de l’avant-midi et celles de l’après-midi. Je suppose qu ’Herrera a pris ses hauteurs du soleil deux heuresavant ou après midi; ce qui me paroit d’autant plus vraisemblable, que leP. Feuillée a toujours observé à cette distance du méridien, à très-peu d’ex-ceptions. près, comme on peut s’en assurer par son journal. Le P. Feuilléea servi de modèle à Herrera.
Voici le tableau des corrections du midi et des changemens qui en ré-sulteroient pour la longitude :
ÉPOQUES.
CORRECTIONS
du midi.
CHAN GEMENT
de longitude.
1719, 6 mars. . . .
1
4", 5
+
4",5
1722, 27 février. . ,
—
5 ",o
+
5 ",o
22 mars . . .
—
2 ",9
-h
2 ">9
21 avril. . . .
—
0",2
—
0",2
9 juin . . .
+
o ",5
—
o ",5
i 5 juin. . . .
H-
0",2
—
0",2
28 juin. . . .
—
o",i
+
o",i
16 juillet . . .
—
°">9
+
°">9
1 . août. . . .
—
o",8
+
o",8
8 août. . . .
—
o ",5
+
o ",5
1723, 19 mai....
+
°">9
—
°",9
28 juin. . . .
—
o",i
+
o",i
1724 y 9 mai. . . .
+
o",8
—
o",S
16 septembre. .
+
2",6
—
2",6
9 octobre. . .
4">4
—
4">4
3 i octobre. . .
+
5 ",4
—
5", 4
1725, 27 avril. . . .
+
O n ,2
—
0",2
1726, 10 octobre. .
+
4 ",6
—
4",6
1728 } 25 février. . .
-
5 ",o
+
5 ",o
Terme moyen. . *
• 4
«
o",o
/