166

ganzes Verzeichniß gelieferts') und die der berühmteThomasiuS in einer eigenen Abhandlung bestrittenhat. Inzwischen wurde damals über ernsthafte Wis-senschaften meistentheils noch lateinisch geschrieben/ dieStreitigkeiten blieben daher nur unter den Gelehrten undhatten auf die übrigen Classen so wie auf das praktischeLeben gar keinen Einfluß; der Sprachgebrauch und dieganze Geschäftsführung blieben immer noch durchaus denalten.Rechts-Principien angemessen. Es war dem ibtenJahrhundert und zwar seiner zweyten Hälfte vorbehalten,den im i7ten gelegten Keim einer falschen Grund-Ideewieder aufzunehmen / mit fürchterlicher Conftquenz zu enr-wikeln und in alle Köpfe zu bringen: welches zum Erstau-nen der Welt aber doch durch natürliche Gründe von demsonst so monarchisch orthodoxen Frankreich aus geschah.

Der Ueberdruß von bürgerlichen (inneren) Unruhenin England/ welche großentheilS durch die kirchlichen Strei-tigkeiten theils zwischen den Catholiken und Protestanten/theils zwischen den Episkopalen und PreSbyrerianern oderJndcpendenten entstanden oder genährt worden waren,

35 ) Acker, J. H. Comment, de Mouarehomacbis et antiMonarchomachis. Rudolstadt 1716. 4. Man rechnete aberunter die ersteren auch viele , welche zwar das Fundamentder Fürstl. Gewalt gar nicht bestritten/ sondern nur gegenihren Mißbrauch in gewissen Fallen die Rechtmäßigkeit desWiderstands behaupten. Lezteres ist von dem IakobinismuSoder der systematische» Thronenstürmcrey ganz verschieden.

36) De historia sectte Machiavellistarum et Monarchoma-chorum jrt dkN obss. select. Halens. Halse 1702, T. 6.

p. I. «eqq. Sein merkwürdiger antithetischer Ausspruchgegen beyde Systeme, der jedoch das dritte u»d wahre nichtanzeigt, wird unten vorkommen.