Kdelbertus Coenobij Tundator adßruitur. ijr

rum nomina non possint, qui saxis illa inlulpi curant: vera i-gitur, & non aliena in his est invenire. Ita quidem Con~ringio argutari placuit.

N. VII.

Lapis fepulchralis non ßat pro Censore.

Ippo igitur sepulchraliEkberti nomen inscriptumest. Cui Cippo, cui Saxo ? Lapidi,reponit, quoarcula tegitur , lapidea &: ipsa, quaque unius cFundatoribus ossa servantur. Quis te,Conrin-gi, docuit , arculis illis Coenobij LindaviensisFundatores tegi ? Epigraphe certe illos non prodit :n ecenimnisi sepultorum nomina complectitur, pro illius seculi more.Tu certe dicissot. /^7. init, imagines aut prLConia demumduodecimo circiter seculo sepulchrorum lapides accipere cx-- pisse. Quod tibi affirmanti crederem , nisi scirem CaroliMagni, nono utique seculo sepulti, lapidi hanc esse incisamEpigraphen. Bavar .SanB.fol. 82 . Sub hoc conditorio ß-tum e$ Corpus Caroli M. atque Orthodoxi Imperatoris , quiRegnum Francorum nobiliter ampliavit , 0 *per annos XLV11.feliciter tenuit. Difccfßt septuagenarius anno DominiDCCCXIIII. IndiB. VIR V. Cal. Febr. Vide quasso , quamtibi fidere non liceat tam fidenter scribenti. At certe Lin-davienses Lapides, praeter nomina , qug in tabula exprestasunt, habent nihil: unde ergo, inquam, nosti, primos Coe-nobij Lindaviensis Fundatores eo sub Saxo quiescere ? Tradi-tio , inquis, docet,id sacellum, id scpulchrum Fundatorumesse. Sed quid caussa?est, cur istud credas Traditioni ; noncredas autem primum Conditorem Albertum appellatum as-serenti ? si fidem meretur in uno, cur non & in altero ? Cre-damus autem sacellum & sepulchrum Fundatorum esse ,

quo-