Explicata. 40 z

„ debebat ad Regem pertinere. Et hanc responfionem diBus EleBus Art.^„ d? Procuratores antediBi Capituli nomine approbdrunt , & §• LI.„ laudaverunt , & diBos Canonicos nomine diBi Capituli in Ca~

„ meos d? i» Fratres receperunt . DiBi vero Canonici

„ pro botio pacis diBam eleBionem ratam d' firmam habuerunt.

„ H«c habentur in veteri Instrumento de vacatione Ecclesia:

„ suestionensis, & de collatione Praebendarum tempore Re-„ galium, quod ex M. S. Codice Bibliotheca Colbertin« edi-„ dic vir clarislimus Stephanus Baluzius, Tom.4. Miseella-„ neorum, pag.495. Ex quo tria colliguntur. Primo, S. Lu-,, dovicum Praebendas Jure Regali« in Ecclesiis vacantibus„ Regni fui contulisse. Secundo, controversiam, sive litem„ excitatam de Jure Regali«, anseilicet Ecclesia fuessionensis,, illi Juri obnoxia esset, Pr«bendarumque collatio ad Regem,

„ Sede vacante, in illa pertineret, in Regis Consistorio fuisse„ judicatam. Tertio, Capitulum (uessionenfe, quod sola con-,, suetudine fretum Collationes ab Augusta Regente nomine„ Regis factas, vacante Sede, impugnabat, allegans quod Rex„ nunquam contulerat , causa cecidiste. Quarto, pronuntia-„ tum esse a Consistorianis Patribus, quod de consuetudine Re-„ gni Francia, seu Regio Jure, collatio Prabendarum , Sede va~

„ cante , in diBd Ecclefid debebat ad Regem pertinere. Non ad,, usum duntaxat, sed ad Juris fundamenta & rationes; non„ tantum quid factum esset, sed quid fieri deberet, ipsos at-„ tendifie.

2.. Resp. Liquet ex hoc testimonio, Regaliam ex con-suetudine pependisse, illamque consuetudinem non omninocertam suisse, etiam in Ecclesiis intra Provincias, qu«jure-consuetudinario reguntur, & ubi etiam nunc viget Jus Rele-vii, positis, qualis est suestionensis. Solum enim consuetu-

Eee i dinis