404 Causa Regalia

Art . dinis defectum Regalia opponebant Canonici fuestionensis r§. 2.A. sola consuetudine repulsi sunt: ex sola consuetudine temporeS. Ludovici & a S. Ludo vico discernebatur ubi & quatenus.Regalia deberet exerceri, cujus rei insigne proferetur exem-plum $.31. hujufce Articuli.

3 At notat P. Alexander, pronuntiatum ese a Conßßoria -nis Patriius , quod, de consuetudine Regni Franci#,seu Regio Ju~re ; collatio Pr (ebendarum, Sede vacante y in diUd Eccleßd debebat■ ad Regem pertinere: verum non dicunt, hanc consuetudinemin universi) Regno locum habere ; quod est totius controver-sia: cardo. Et sane quo juris colore sola Ecclesia suestionensiscollationem Regiam reculasset, si totius Regni consuetudosibi contraria fuistet? Non solius usus defectus, sid Privile-gium opponendum fuisset. Patres etiam Consistoriani nondixissent, de consuetudine Regni Francia 3 collationem Pr alenda-rum , Sede vacante , in di&d Eccleßd debere ad Regem pertinere 3sid in omnibus Ecclesiis, atque adeo in fuesiionensi: praeci-pue cum Canonici non opponerent, Regaliam in ea Ecclesianunquam locum habuisse; sid, quod Rex nunquam contuleratPraebendas. Itaque responsum est illis, hanc consuetudinemin aliis Ecclesiis, vicinis scilicet y vigere; adeoquenon debereipsis gravem videri, quamvis S. Ludo vicus facultate confe-rendi Beneficia in illa nunquam usus fuisset, quia forte casiisnon occurrerat:

4. Frustra vero obsirvat P. Alexander controversiam fuef-sionensim in Regis Consistorio fuisse judicatam. Etenimprseterquamqubd ca:tus ille, ubi tractata fuit, Episiopis, Lcinferioris Ordinis Ecclesiasticis viris ferme constabat, non fuitjudiciorum more ventilata, sid amicabiliter composita. Alio-quin enim Patres illi, quos Conßßorianos vocat, Advocato-rum