1 . NATURWISSENSCHAFT.

3

haften, oder auf denselben Ursprung hindeuten, wurden zusam-mengefasst, beschrieben, und nach Möglichkeit erklärt, ohne dassman sich die Frage stellte, ob man sich auf dem Boden derNaturgeschichte, oder auf dem der Naturlehre befinde. — DieAstronomie ist, wenn sie die Bahnen der Gestirne aus denBeobachtungen herleitet, oder die Gestalt und Grösse der Planeten,oder die Structur des Himmelsgebäudes beschreibt, eine natur-historische Wissenschaft; erklärt sie aber jene Bahnen, oder dieGestalt der Himmelskörper aus den Gesetzen der Gravitation,so ist sie Naturlehre. — Die Arbeiten über Optik, welcheLichterscheinungen darstellen, oder beschreiben, sind nalurge-schichtlich; diejenigen, welche diese Erscheinungen benutzen,um ein Princip zu begründen, aus welchem sie hergeleitet wer-den können, sind physikalisch — Der grösste Theil des in denHandbüchern über Chemie enthaltenen Stoffs ist naturhistorisch;so auch ein beträchtlicher Theil des Inhalts der P hy si o 1 og i e;dennoch werden diese Wissenschaften der Naturlehre beigeordnef,weil das Streben nach erklärenden Principien niemals ganz ziirrücklritt, wie es dagegen in der Botanik oder Zoologie,welche der Classification, der Entwicklungsgeschichte und anderennaturhislorisrhen Aufgaben die volle Aufmerksamkeit zuwendenmüssen, der Fall ist. — Man könnte den Unterschied zwischenNaturlehre und Naturgeschichte dahin bestimmen, dass man derersteren diejenigen Arbeiten beizählte, in welchen die Begrün-dung und Entwicklung des Princips, der letzteren alle, in welchen,beschreibend oder erklärend , die Erscheinungen und Dinge alsllauptohject behandelt werden, Laplace’s Mecanique celestez. B. wäre Naturlehre, H er sch e l’s oder Litt ro w’s AstronomieNaturgeschichte; die Arbeiten von Young und Fresnel überOptik wären physikalisch, diejenigen Brewster’s naturhistorisch.Meist greifen aber, auch nach dieser Auffassung, beide Gesichts-punkte in einander, wie in der Geologie oder Meteoro-logie. Mau gibt daher häufig den Unterschied zwischen Natur-