2 z Differtatio

fcendum & assequendum; quamobremma- 1gis i ii praxi, quam in speculatione sapien-tia & intelligentia sitae sunt, prosunt utSpiritus lancti dona ; unde infunduntura Deo & ad gratiam habitualem , sicutproprietates ad essentiam consequuntur .-at vero Theologia solum extensive & se-cundario practica est , quatenus scilicet be-ne vivendi praescribit regulas.

Oppones z. Si Theologia foret intrinsecesupernaturalis, maxime propter sua prin-cipia , videlicet fidei articulos : sed istisunt Theologice extrinseci ; igitur Theo-logia est tantummodo objective & extrin-sece supernaturalis.

I(espendtc distinguedo majorem . Et Theo-logia est intrinsece supernaturalis , tumpropter sua principia , tum propter mo-dum tendendi in objectum, concedo : pro-pter principia tantum , nego . SimiliterSc distinguo minorem : articuli fidei suntTheologice extrinseci , modus vero ten-dendi in objectum intrinsecus, concedo :& non est intrinsecus , nego . Principiasunt quidem extrinseca : sed certa, sed in-fallibilia , sed divina , quse elevant scien-tiam ad ordinem lupernaturalem : modusvero tendendi in objectum est intrinsecesupernaturalis ; non enim in sola metho-dica propositionum ordinatione, sed in dis-cursu innixo fide fundatur ; igitur Theo-logia habet per revelationem virtualemordinem intrinsecum ad Deum, ut aucto-rem gratias tauquam ad suum objectumA ideo est habitus intrinsece supernatu-ralis .

Inflabis'. Theologia est habitus a fide di-stinctus : igitur non potest ab ea mutuarisnpernaturalitatem .

Htfpondeo distinguendo . Est habitus di-stinctus a fide : sed ab ea non sejunctus ,concedo: & ab ea separatus, nego. Theo-logia tametsi a fide distincta , ipsi tamenadhaeret; quandoquidem conclusionum sua-rum motivum est fides , quae si desit , utin haereticis , non est Theologia nisi hu-mana .

Urgebis : Theologica demonstratio additsupra fidem solum discursum naturalem ;igitur secundum se est habitus mere na-turalis .

Reffende« distinguendo . DemonstratioTheologica spectata secundum ordinem me-thodicum quo procedit a praemistis ad con-clusionem, concedo: si fumatur adaequate

pret ambula

& fecundum id omne quod complectitur,nego : multa sunt in demonstratione Theo-logica. i. Ordo artificiosus praemistarum,

2. Objectum . z. Modus tendendi in obje-ctum. 4. Motivum assensus pro conclusio-ne : si spectetur solummodo penes me-thodum , nihil est praeter discursum natu-ralem : at vero si consideretur secundumalia , prolecto addit discursum supernatu-ralem , tum quia sola innititur revelatio-ne, Sc ejus ope Theologus tendit in obje-ctum , tum quia motivum assensus est ipsafides : relinquitur igitur , Theologiam essehabitum intrinsece supernaturalem.

Hursus instabis : Demonstratio Theologi-ca non est sormaliter de fide : ergo nec in-trinsece supernaturalis, cum quidquid su-perioris ordinis habet , hoc ipsum a fidemutuetur.

Ifefpondto distinguendo antecedens. Nonest sormaliter immediate de fide , conce-do : non est sormaliter mediate , nego .Theologus mediante fide in suo procedit di-scursu , & revelatio est assensus motivum ,quod sane sufficit, ut habitus intrinsece su-pernaturalis & nominetur, öc fit.

Instabis adhuc : In demonstratione Theo-logica discursus naturalis est ratio specifi-cans & non revelatio, ergo , &c. Proba-tur antecedens . i. Quia est motivum ;conclusio quippe debiliorem sequitur par-tem , ex Philosophis z. Ideo intellectus as-sentitur conclusioni , quia prsemissae suntbene ordinatae, quod profecto quid natura-le est .

Tsesportdct negando antecedens : Ad pri-mam probationem , distinguo : conclusio se-quitur debiliorem partem quoad quantita-tem , idest, si ex duabus praemistis una fitparticularis, conclusio-similiter singularisest, concedo: quoad specificationem, ne-go haec enim petitur Sc ex motivo con-clusionis , Sc ex modo tendendi in obje-ctum ; quae quidem omnia , ut dictum est ,supernaturalia sunt . Ad secundam proba-tionem, distinguo utique . Theologus as-sentitur conclusioni eo quod praemissae sintbene ordinatae, tanquam propter conditio-nem sine qua non assentiretur, concedo :tanquam propter causam formalem assen-sus , nego . Approximativ stupse ad ignem ,est conditio ignitionis, non causa; ita si-militer & ordo artificiosus , seu discursusmethodice compositus : alias si ab ordineforet specificatio , cum ab ipsa Logica ,

quae