de Doditu

quse omnibus inservit scientiis , procedat 1methodus, foret ubique unicus pro omni-bus disciplinis habitus y at quis rerum ae-quus aestimator dicet Physicam , Meta-physicam cum Logica confundi , eo quodab ista ordo artificiosus in demonstrationetum Physica, tum morali promanet ^

Perßftcs tamen & dices : Ordo artificio-sus nedum pura conditio, sed & caula for-malis conclusionis est, ergo, &c. Proba-tur illud subsumptum. Causa secunda mo-dificat causae superioris influxum , undesol & arbor non generant solem, sed ar-borem ; igitur cum discursus naturalisconcurrat cum fide ad conclusionem , de-monstratio Theologica a discursu & nona fide, causa superiore , habet speciem .•igitur est intrinsece naturalis & solum-modo extrinsece <Sc objective supernatu-ralis.

Respondeo negando subsumptum : Adprobationem vero, nego paritatemnam-que arbor est causa proxima immediateagens , unde causae superioris modificatinfluxum , & suo attemperat conatui, utproducat effectum , qui speciem a cau-la proxima habet, & cui per omnia as-si milatur : sed discursus, seu ordo metho-dicus, non est conclusionis causa , solumapplicat principia, & medium ordinat adbene concludendum unde praemissae suntcausas conclusionis , non praecise secun-dum suam ordinationem , verum po-tius penes principia & medium quaecomplectuntur : cum igitur 8c principia& medium , seu motivurn conclusionisTheologicae , supernaturalia sint , nemonon videt demonstrationem ex praemistisresultantem , esse intrinsece supernatura-lem.

objicies z. Mali , immo & ipsi impii,si majori quam justus polleant acui täte in-genii & mentis acie doctiores utique eva-dunt Theologi, quia melius prae cseterisTheologice concludunt ergo si Theolo-gia est habitus supernaturalis , etiam malisanctiores dicendi sunt & censeri debent,quod est absurdum.

Respondeo concesso antecedente, distin-guendo consequens : si Theologia sit ha-bitus moralis, sanctiores ipsi impii inge-niosi evadent, concedo : si sit habitus tan-tum speculativus, subdistinguo : primiti-vus, ut donum sapientias & intellectus ,& ipsa Beatorum scientia, concedo ; su-

balternatus , & in statu imperfecto pos-sessus, nego . Dictum est supra Theolo-giam viatorum esse ex ratione sua intrin-seca solummodo scientiam speculativam ,eamque scientias Beatorom subalterna-tam , quam etiam hic in statu perfectonon possidemus , juxta illud Apostoli i.Cor. ij. 9. Ex parte enim cognofcitnus .Non mirum igitur cuiquam videri debet,si Theologia non faciat hominem melio-rem , cum nequidem faciat sanctum , nisicharitati jungatur, unde idem Paulus di-cit, 1. Cor. L. 1. Scientia inflat , cbaritasvero adificat. Casterum non implicat quinpeccator habeat habitum entitative su-pernaturalem mere specuUtivum, & nonevadat sanctior y cum & fidem infor-mem poslideat ; & Prophetia non semeletiam impiis, ut Balaam & Caiphas , datasuerit . Si tamen aliquis bene utereturTheologia , prosecto ab ea non modicumjuvaretur, ut ad sanctitatis apicem faci-lius, immo & promptius perveniret; ubienim major cognitio, ibi ut plurimum &dilectio Dei ardencior.

SYNOPSIS PROBATIONUM.

Primo , Theologia est scientia - hocenim celebratur nomine , tum a sacraScriptura , tum a sanctis Patribus , quiaest cognitio certa, quia evidens , saltemformalster .

Secundo , Est una scientia .- quandoqui-dem habet unum & idem objectum for-male in omnibus, idem prorsus inotivumin cunctis conclusionibus . Quid plura ?idem lumen naturale diversa attingit ob-jecta , quidni & attingeret idem habitusscientiae.^

Tertio , Est entitative supernaturalis :nam & principia ejus & objectum , & mo-dus tendendi in objectum y immo 3 c coii'clusionis motivurn supernaturalia sunt.

Synopsis solutionum aj>

OBJECTIONES.

Primo , Theologia discrepat quidem acseteris scientiis in principiis , sed nonin _ ratione scientiam constituente ; estenim evidens si non radicaliter , saltemformalster : immo ejus objectum habetcausam cognitionis . Ne miremini si sitde singularibus, licet enim in se contin-B 4 LtzU-