4 * 8

SYNOPSIS OBJECTIONUM,et Responsionum.

PRimo : Tametsi prius sit prioritatenaturas Deum diligere quam justificari ,non tamen prioritate temporis.

Secundo-. Ne miremini, si Ananiaiprq-ceperit Paulo vere p^nitenti ut baptiza-retur,, cum ejus contritio ipsum Bapti-smatis votum includeret, < 5 t nomen Chri-stianae Militiae dare ei neceste foret, quodnonnisi per Baptismi susceptionem fieri

f ioterat: Igitur ante Baptismum jam Sati-ns suerat efficacia contritionis justifica-tus.

Tertio : Neque vero aliquod facessitnegotium , cum Concilium Tridentinuminjungit Catechumenis adultis de pecca-tis dolere , & postea baptizari ; dolorenim de peccatis ut dispositio ad Bapti-smum rite suscipiendum requiritur: Uti-nam perfectus adsit , tunc enim ipso fa-cto impium justificat ; sed roodt» Bapti-smatis votum complectatur.

Dißertatio Quarta

„ medicinam Pcenitentiae propositam esse

PVNCTUM QstU ARTV M.

Quale sit praeceptum Contritionis ,quandonam obliget?

CONCLUSIO PRIMA,

&

Contritio praecipiturturali : fecundo

primo , a jure na-& a Divino.

Probatur eam pr&cipi jure Naturali.

PrImo ex divo Augustino , qui Lib.de duabus animabus c. 14. sic habet :“ Vox est etiam ista naturae : neminem,, stultum rei hujus notitia deseruit: hoc„ nobis nisi penitus insitum esset, perire-„ mus: potest aliquis dicere, non ie pec-„ care; non autem sibi este si peccaverit,, poenitendum , nulla barbaries dicere„ audebit. „

Secundo, ex sancto Hieronymo . Isteautem Comment, in cap, 7. Eccl. ad haecverba, »« impie agas multum , Ita scribit;“ Si juxta eos qui de Physicis disputant,„ novit hyrundo pullos de succo oculare,, chelidonias, & dictamum capreae appe-,, tunt vulneratas : cur nos ignoremus

„ peccantibus. ,,

Tertio , ex D. Thoma: hic enim quae st.84. art. 4. ad 1. sic loquitur: " De jure,, naturali est, quod aliquis p^niteat de„ masis quas fecit, quantum ad hoc quod„ doleat se fecisse , & doloris remedium„ quaerat per aliquem modum , & quod„ etiam aliqua doloris signa ostendat j sic-„ ut & Ninivitae fecerunt. „

Quarto ratione : Attento solo jure na-turali , eo non absimili modo tenemurinjuriam alicui illatam resarcire , sicutdesideramus, ut quis pro injuria nobis in-flicta faciat fatis, juxta illud innatum ada-gium : " Quod vis tibi per alium fieri ,„ etiam facias ei . „ Sed peccator inju-ridtn Deo infer:.modus autem eam re-parandi legitimus, citra dubium, est con-tritio: Ergo &c.

Probatur Scriptura sacra , i? ratione Contri-donem jure divino commendari .

Primo: Scriptura sacra proponit nobispoenitentiam iisdem loquendi modis, qui-bus solet Baptismi, & Eucharistias praece-pta, nam Luc. 13. dicitur : Nist pgniten-tiam egeritis , omnes fimul peribitis . Simi-liter de Eucharistia haec leguntur Joan.C. 6. Nifi manducaveritis carnem Filii homi-nis &c, Act. c. 4. Poenitentiam agite , &

baptizetur unusquisque vestrum-. Sed illa te-stimonia indicant Baptismi, .& Euchari-stiae sumptionem praecipi a Deo : Igituridem dicendum est de Pqnitentia.

■ cnstrm*tur\ Illud specialiter praecipitur,propter cujus omissionem homines a Deoreprehenduntur in Sacris Scripturis, &cujus omissio voluntaria inducit novum ,&.speciale peccatum: Atqui peccatoresarguit Scriptura eo quod non agant p$-nitentiam ; sic enim Rom. 2. legitur :Secundum autem duritiam tuam , & impoeni-tens cor thesaurizas tibi iram in die ira, &revelationis justi judicii Lei : Similiter vo-luntaria omissio , novum est peccatum ,quod vocant Patres peccatum impeniten-tiae: Ergo &C.

Secundo , ratione-D. Dhomas 3. p. q.84. art. 5. ad a., quas sic essormatur. Re-cta ratio dictat ex triplici capite nobisincumbere de peccato poenitere . Pri-mo quidem ex lege justitiae , ut satis-facta-