De Poenitentia i)
cerdotis intelligitur etiam Sacerdos Re-gularis approbatus, ut non semel proba-tum est.
Inflabis-. Concilium Arelatense an. 1260.can. 16. prohibet vel ipsis P^nitentiariisin suis visitationibus audire consessionesvulgi, permittendo solum eis absolvere acasibus reservatis. II. Concilium Biturri-cense an. 1286. laudatum in gratiam Re-gularium , praecipit semel saltem in annoCurato confiteri. III.Rhemense an. 1583.a Gregorio XIII. confirmatum, & refer-tur capite de Poenitentia, parag. 5. sic pro-nuntiat : " Nemo existimet sibi licere„ cuicumque volet Sacerdoti confiteri ,„ sed proprio tantum Parocho : „ Hisaccedit Basileense, quod teste AugustinoPatritio, idem confirmat. Ergo &c.
Respondeo opponendo alia Concilia laudatis: Quidquid sit de priorum auctori-tate , eorum disciplinae canones, pro con-fessionibus soli Curato reservatis, evacua-vit Concilium Lateranense V. in quo ap-probata est Bulla Leonis X, qui permit-tit Regularibus praesentatis, & rite exa-minatis audire consessiones . Eisdem li-centiam facit audiendi consestiones Tri-dentinum laudatum, öc post ipsum Inno-centius X. qui Decreto dato die 7. Fe-bruarii anni 1654. adversus Archiepisco--pum Burdigalensem obstrepentem, decla-ravit Regulares posse audire consestionestempore Paschali per quindecim dies; cuidecreto accessere litterae solemnes Ludo-vici XIV. Jam ad singula respondendum
est.
Ad primum , dico Concilium Arelatenseloqui de fidelibus Pagorum qui se Preni-tentiariis consessos este asserebant , cumtamen id non fecissent :v“ Ut magna pars,, Christianorum , inquit , occasione hu-,, jusmodi Pcenitentiariorum propriis Sa-„ cerdotibus super consessionibus alludant,,, asserentes se dictis P^nitentiariis fuisse„ conseslbs, cum tamen per hujusmodi„ Consessores vix , aut numquam postit„ pars populi modica suorum peccato-„ rum consessionibus generaliter expe-,, diri. ,,
Ad secundum, dico Concilium Rhemen-se permittere Laicis cum licentia propriiSacerdotis, scilicet Episcopi , Regulari-bus se confiteri:“ Licentiam, ait , postu-„ [et., & obtineat a proprio Sacerdote
'flitutione , (3c. 4 7 5
„ &c. „ Porro eo ipso quo sunt ab Epi-scopo approbati, habent potestatem a pro-prio Sacerdote. Ad summum ut diximus,possunt Laici testimonium de consessionefacta accipere a Regularibus ; ut statuitConcilium Colonienle an. 1549. his ver-bis: “ Si de eorum consestione probabi-,, lis est dubitatio , testimonium afferant„ quod alibi sint consesti, „
Ad tertium respondeo , Concilium Bi-turricense cap. 14. praecipere , ut quamprimum Parochi lingua vulgari canonemLateranensem legi curent, tum & Con-stitutiones Martini IV. & Clementi?VIII. quibus licitum est Regularibus au-dire consestiones , etiam quindecim Pa-schatis diebus: “ Ut Rectores Ecclesia-„ rum, ait, legant Constitutiones Ponti-„ ficum de proprio Sacerdote, & de pri-„ vilegio Regularium . „ Qua quidemcautela volunt Patres Synodici Regula-res approbatos poste audire consestiones ,vel ipso Pafchatis tempore.
Insistes: Usus invaluit ut Regulares obe-diant Episcopis , tametsi eis pro confes-sionibus audiendis excipiant tempus Pa-schale . Ergo &c.
Respondeo : Regulares ea qua par est reve-rentia in hoc Episcopis obedire satius es-se, cum potestas Ecclesias sit in aedifica-tionem : Sed quaestio mota procedit devaliditate confessionum, quae factae sunttali tempore Regularibus, quos fi constetab Ordinario este approbatos , citra du-bium validas este jura laudata volunt, &docent. Nec pro isto momento aliqua 88.Pontificum Decreta hic recensere pige-bit . demen VIII. an. 1592. declaravitcontra Parochos Duacenses non nihil ob-strepentes, Mendicantes posse audire Fi-delium consessiones vel ipso Pafchatis tem-pore. Neminem etiam latet EpiscopumLingonensern ab Urbano VIII. propulsumsuiste, eo quod ann. 1624. die 22. Se-ptembris contenderet Regulares, praeterapprobationem ab Ordinario jam obten-tam , alteram a Parocho expostulandamesse.
SY-