Differt atio Septima
M4
„ raptam , quamdiu ipsa in potestate ra-„ ptoris manserit , nullum poste consi-„ stere Matrimonium quod si rapta a„ raptore separata , & in loco tuto ac„ libero constituta illum in virum habe-,, re consenserit , eam raptor in uxo-,, rem habeat , & nihilominus raptor,, ipse , ac omnes illi consilium & fa-„ vorem praebentes , sint ipso jure ex-,, communicati , ac perpetuo infames ,,, omniumque dignitatum incapaces; &„ si Clerici suerint , de proprio gradu,, decidant . Teneatur praeterea raptor,„ mulierem raptam , sive eam uxorem„ duxerit , sive non duxerit , decenter,, arbitrio judicis dotare . „
Oberes I. Utrum validum sit Matri-monium Andreas , qui Titiam , ipsaconsentiente , led invitis parentibus ,Ä tutore sub cujus dominio adhuc est ,rapuit , & ambo in aliam a Patria abe-unt civitatem , ubi tabernaculum &domicilium constituentes , postea nu-bunt ?
Respondeo negative . Sic definivit Con-cilium Aurelianense anno 51 r. & refer-tur Canone De raptoribus ?. i6. q. I. Si„ 'vero, ait , quae rapitur Patrem habe-„ re constiterit , & puella raptori con.„ senserit , potestati Patris excusata red-„ datur , & raptor Patri superioris con-,, ditionis satisfactione teneatur obno-sj xius. „
Concinit S. Thomas r. r. q. 154.3«. 7.in corpore, his verbis : Violentia quan-„ doque infertur tam ipsi Virgini, quam„ Patri quandoque autem infertur Pa-„ tri, sed non Virgini , puta cum ipsa„ consentit, ut per violentiam de domo,, Patris abstrahatur .... Qualitercumque„ e«im violentia adsit , salvatur ratio„ raptus.! „
Quares II. An valeat connubium /acobi , qui virginem nubilem, ipsa quidemrenitente , sed consentiente ejus Patre ,rapit , tumeamdem in sua habens potesta-te , cum illa contrahit Matrimonium ?
negative. Puella enim non ob-stante dominio Patris in eam , est tamenpro contrahendo Matrimonio fui juris ;hinc cum nolit , nudum est Matrimo-nium^ sic docet S. Thomas in 4. dist.28.
„ ut hi qui rapiunt feminas , vel furan-„ tur, aut seducunt eas , nullatenus ha-„ beant uxores , quamvis eis postmodum,, conveniat , ut eas dotaverint, vel nu-,, ptialiter cum consensu parentum suo-„ rum acceperint. „
III. An validum sit Matrimo-nium inter juvenem & puellam, qui ce-lebratis sponsalibus, led Patre postea re-nitente , ut celebretur Matrimonium,rapit filiam , & in loco tuto posita,tunccum ea nubit?
Utspondeo valere ; rationem hanc affertdivus Thomas z. z. quasst. 15. art. 7. ad4. “ Sponsus ex ipsa desponsatione , ha-,, bet aliquod jus in sua sponsa , & ideo„ quamvis peccet violentiam inserendo,„ excusatur tamen a crimine raptus .
,, cdbfd quidem probat ista Celasti auElori-
,, täte , undeGelalius Papa dicit: Lex il-,, la praeteritorum Principum ibi raptum„ dixit este commistum , ubi puella, de„ cujus nuptiis nihil actura fuerat vide-„ batur abducta . ,,
Lucius III. in cap. Cum causam 6 . deRaptoribus Lib. 5. tit. 17. eodem modosolvit dubium & sic loquitur “ Respon-„ demus , quod cum ibi raptus dicatur„ admitti , ubi nihil ante de nuptiis agi-„ tur, iste raptor dici non debet , cum„ habuerit mulieris affenfum , & prius,, eam desponsaverit , quam cognoverit,„ licet parentes reclamarint , a quibus„ dicitur eam rapuiffe . „
§uares IV. Utrum valeat MatrimoniumJudae j qui puellam majoricatis prjsrogati-va donatam , ipsa consentiente, rapuit,& postea renitentibus ipsis parentibus cumea nupsit ?
Respondeo affirmative . Quandoquidemadulescentula censetur este sui juris; Por-ro Regula 27. :uris in 6. haec habet, Scien-ti Cf consentienti non fit injuria , neque do-lus .
§uares V. Demum , Num valeat Ma-trimonium junioris feminas nobilis vi-duae , quas rapit juvenem octodecim an-norum , sed raptui consentientem. Post-ea cum eo , tametsi obnitentibus ejusparentibus, contrahit Matrimonium ?
ijespcndeo probabiliorem opinionem effeMatrimonium valere , cum lex prohi-bens raptum , nonnisi de viris mulieresrapientibus loquatur j hinc juxta illud jurisaxioma , favores sunt ampliandi, od'3 ver*
restria-
q. unie. art. 3. adi. «colligitur ex Lib.7- Capitulariorum Caroli. Magni , capi-rular, 395. ubi hasc.habentur" Placuit, J