De Dispo/itionibus , Initibus, £$c. ?q i

»j pore , etiamsi infirmus propter neces-,, sitatem non possit accedere non je]u-» nus . „

DEGIMUS CASUS,

Utrum possit denegari Communia usurario pu-blico , qui tamen de peccatis cum contritio-ne , & emendationis proposito confessus ,absolutus esi l

Respondeo denegandam este Commu-nionem nisi constet publice usurarium estepcenitentem , & ad restitutionem paratum:Sic docet S. Thomas 3. p. q. So. art. 6.,, Quidam vero, inquit , manifesti pecca-„ teres scilicet per evidentiam facti, sunt„ publici usurarii, aut publici raptores :», vel etiam per aliquod judicium Eccle-», siasticum, vel saeculare > manifestis er-,, g° peccatoribus non debet, etiam peten-,, tibus, sacra communio dari Subscri-bit Toletus Instr. Sacerd. L. 6 . c. 17. ubisic ait: His enim neganda est Eucharistia,,, nisi pceniteant; & ita nota sit pceniten-,» tia , ut notum est crimen. , v

UNDECIMUS CASUS.

Quaritur , num citra peccatum Confessor pos-sit denegare Communionem peccatori, cujussuscepit Con c ejsicnem , sed jufia de causaabnegavit absolutionem ?

Respondeo non negandam esse Com-munionem , si accedens sic peccator occul-tus ,, Sc publice accedendo cum ceteris adsacram mensem, eam expostulaverit; hocenim confessionis sigillum temerare esset:e contra vero si sit peccator publicus . Sicrespondet S. Thomas in 4.dist. 9. q. n.art. 5. quasstiunc. 1. in corpore : “ Si vero,„ inquit , peccatum est manifestum, de-„ bet ei denegari Eucharistia sive in oc-m culto , sive in manifesto petat . ,, Sitamen peccatum est occultum , & reuspetat in occulto communionem potest eidenegari , inquit ibidem S. Thomas, &monere perfidum ut in publico illam nonpetat. Contrarium tamen cpmmuniter te-nent Theologi , & Sanctus Doctor 3. p.Summae q. 80. art. 6. priorem derelinquitsententiam . Paludanus , Navarrus , inprimis vero Dominicus Soto in. 4. dist.q. 1. art. ö. propugnant Angelicum

Doctorem ab ista recessisse sententia ,quae indirecte sigillo adversari videtur.

DUODECIMUS CASUS.

Utrum pro quocumque scandali peccat>possit Parochus denegaro Commu-nionem ?

Respondeo I. non posse , nisi scan-dalum sit juridice probatum . Ita lege*Galliarum ? si tamen impedimentum seteneat solum ex parte fori interni, sidesadhibenda est peccatori , qui dicit se inconfessione fuisse absolutum •• Sic colligi-tur Jex S. Thorna Quodsib. 1. q. 6. art.ir. hi& verbis : “ Si enim sit impedi-,, mentum ad forum judiciale pertinens,,, puta excommunicatio » non tenetur,, Sacerdos subdito credere , quem ex-„ communicatum novit ; nisi sibi de ab-,, solutione constet . Si autem sit impe-,, dimentum, quod ad forum poenitentia:„ pertineat , scilicet peccatum ; tenetur„ ei credere, Sc injuste agit, si deneget„ Eucharistiam ei,. qui perhibet se con-„ sessum , Sc absolutum ab eo qui ab-,, solvere potuit. ,, Ex hoc principio se-quitur non esse a sacra mensa propellen-dos eos qui tabernas frequentant & utimali Christiani habentur etiam Palchatistempore , si instrumento, publico probentsua deposuisle peccata, & ab eis rite suis-se absolutos „

DEC.IMUSTERTIUS CASUS.

Utrum Sacerdot qui certe scis mulierem contu-birmrie vivere , qua tamen sepiur per hypo -crisim accedit ad Communionem, P°jfi c , s e ~cluso peccato , de industria illi dare hostiamnon consecratam , eo solum motivo , ut Sa-cramenti profanatio vitetur ?

Respondeo negative , quandoquidemSacerdos populum idololatria: exponeret»quippe qui adoraret , quod crederet esseadorandum . S. Thomas sic docet 3. p. q.80. art. 6. ad r." Hostia tamen , inquit ,

„ non sacrata nullo modo debet dari lo-,, co consecratas. „ Ejusdem est senten-tias sanctus Augustinus in Pselmutn 98,0.9. Concinit Innocentius IIl. incap.de ho-mine 7. de celebrat. Missarum Lib. z.tit. 41.

Bb 4 DE-